ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Пастуховой ВА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Анны Трифоновы, Мильшиной Ольги Васильевны к Леоновой Галине Константиновне о разделе общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ширина АТ, Мильшина ОВ обратились в суд с иском к Леоновой ГК, указав в обоснование на то, что они являются собственниками ( по 1/4 доле каждый) строений, расположенных по адресу: <адрес> Ответчица Леонова ГК - собственница 3/4 долей в праве общей долевой собственности на те же строения. Истцы просят разделить домовладение на два самостоятельных с объединением долей истцов и прекращением общей долевой собственности с ответчицей Леоновой, а также определить порядок пользования земельным участком.
Стороны в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истцы дважды не явилась по вызову в суд, ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
При таких обстоятельствах исковое заявление Шириной Анны Трифоновы, Мильшиной Ольги Васильевны к Леоновой Галине Константиновне о разделе общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шириной Анны Трифоновы, Мильшиной Ольги Васильевны к Леоновой Галине Константиновне о разделе общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Усенко НВ.