Дело № 2-938/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Семашко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ФИО8 к ОАО «Объединение турбаз» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и за задержку срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Л.А. обратилась суд с иском к ОАО «Объединение турбаз» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и за задержку срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с июля 2007 года по настоящее время ответчик не выплачивает начисленную заработную плату по занимаемой должности, что повлекло образованную задолженности за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за период с <данные изъяты> года истцу не предоставлялись отпуска, а также не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, что также повлекло образование задолженности по указанной выплате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Также Гончарова Л.А. просит суд взыскать проценты в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать причиненный ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала частично, согласившись с расчетом задолженности представленным ответчиком.
Представитель ответчика Иванов В.В., представляющий также интересы конкурсного управляющего ОАО «Объединение турбаз», требования иска признал в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и за задержку срока выплаты заработной платы. Что касается требований иска о взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и морального вреда, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на необоснованность.
В соответствии с определением Арбитражного суда в Ростовской области от 01 февраля 2011 г в отношении ОАО «Объединение турбаз» введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден Шахкулов Э.А.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гончаровой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Л.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Объединение турбаз» в должности уборщика по настоящее время.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений против иска.
Представитель ответчика, указывая на необоснованность требований истца о компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, сослался на то, что указанная компенсация будет начислена Гончаровой Л.А. при увольнении. Ранее Гончарова Л.А. не обращалась с заявлением о предоставлении ей отпуск, что не отрицалось ею в судебном заседании.
В материалы дела представлены справки генерального директора ОАО «Объединение турбаз», из которых следует, что задолженность организации по выплате Гончаровой Л.А. заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. рублей, а также, что отпуск за период <данные изъяты> годы ей не предоставлялись.
В настоящее судебное заседание ответчик предстал справку о размере задолженности перед истцом, в соответствии с которой такая задолженность составила <данные изъяты> руб. Истец с расчетом, представленным ответчиком согласилась.
Ответной стороной не представлены доказательств погашения в настоящем время задолженности по выплате истцу заработной платы, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
Что касается требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, то суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).
Между тем, истец с таким заявлением не общалась в настоящее время не уволена ввиду чего вправе воспользоваться отпуском, либо получить компенсацию за неиспользованный отпуск по заявлению или при увольнении.
В настоящее время оснований для взыскания такой компенсации не имеется.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а именно, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Разрешая вопрос о его размере, суд на основе расчет произведенного истцом, с учетом расчета задолженности представленным ответчиком произвел расчет компенсации которая равна с учетом выплаченных сумм <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда нарушением трудовых прав работника, в том числе при не выплате, ему срок, предусмотренный законом заработной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Так, из материалов дела и пояснений истца судом достоверно установлен факт нарушения работодателем требований ст. 21,22, 136, 140 ТК РФ виде задержки выплаты заработной платы в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненной ответчиком нарушением его трудовых прав.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец в обосновании своих требований указывает, что в результате данных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, поскольку длительное время оставался без средств к существованию.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, тот факт, что работодатель около трех лет не производил выплату истцу заработной платы, также, что истцу не предоставлялся в течение указанного времени трудовой отпуск, не выплачивалась компенсация, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу и истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, требования иска Гончаровой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Объединение турбаз» в пользу Гончаровой ФИО6 :
- задолженность по выплате заработной платы за период времени с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей;
- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «Объединение турбаз» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гончаровой ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: