дело: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Калединой ЕМ,
с участием: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Рослякова ВА,
представителей заинтересованного лица по доверенностям: Шевякова ИВ, Киященко ЛВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусева Вадима Сергеевича к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ОАО АКБ «Сельмашбанк», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества, обязании возвратить имущество, о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Гусев ВС обратился в суд с заявлением, указав в обоснование на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Рослякова ВА, от 08.11.2010 года передан на реализацию принадлежащий заявителю земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Локомотивная-2. Заявитель считает указанные действия судебного пристава- исполнителя незаконными, поскольку ранее данное имущество было снято с торгов ввиду отсутствия заявок, а залогодержатель имущества - ОАО АКБ «Сельмашбанк» отказался оставить земельный участок за собой. Заявитель считает, что при изложенных обстоятельствах земельный участок должен был быть возвращен должнику, а не передаваться повторно на реализацию.
Гусев ВС в судебное заседание не явился, с места его жительства, указанного в заявлении, судебная корреспонденция трижды возвратилась с отметкой « истек срок хранения».
Рассматривая дело в отсутствие заявителя, суд исходит из положений ч.1ст.35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ, предполагающей имущественную ответственность за нарушение права на судопроизводство либо исполнение судебного акта в разумные сроки. Кроме того, суд учитывает и то, что представитель заявителя надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства /лд- 76/.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, Росляков ВА, в судебное заседание явился, с доводами заявления на согласился. Пояснил, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РО находится сводное исполнительное производство № 754/09/18/61-СД от 03.09.2009 года о взыскании с Гусева ВС в пользу ОАО АКБ «Сельмашбанк» задолженности на общую сумму 23 214 413,64 руб; -в пользу ООО «Ростовская консалтинговая компания» расходов по совершению исполнительных действий в сумме 1500 руб, -и в доход государства исполнительского сбора в сумме 1962713,92 руб в том числе и посредством обращения взыскания на имущество, обремененное залогом. Указанное сводное исполнительное производство объединяет 10 исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство № 1853/10/18/61 от 26.03.2010 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного от 25.03.2010 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, расположенный: г.Ростов-на-Дону, ул.Локомотивная- 2, который был обременен залогом в пользу ОАО АКБ «Сельмашбанк» по договору ипотеки, заключенному с Гусевым. В рамках означенного исполнительного производства 15.09.2009 года наложен арест на вышеназванный земельный участок, о чем составлен соответствующий акт. 12.04.2010 года вынесено постановление о передаче земельного участка на торги, которые ввиду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися. 20.08.2010 года взыскателю ОАО АКБ «Сельмашбанк» предложено оставить указанный земельный участок за собой, от чего тот отказался, вследствие чего имущество утратило статус «залогового» и перешло в категорию «иного имущества», на которое может быть обращено взыскание уже не в силу Закона «Об ипотеке», но в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». В отношении должника имеются исполнительные листы о взыскании денежных средств, что обязывает судебного пристава-исполнителя производить исполнительные действия. 01.10.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика ООО «Ростовская консалтинговая компания», который 28.10.2010 года составил отчет о рыночной стоимости земельного участка - 2648600 руб. Оснований не доверять отчету не имелось, в связи с чем 08.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и Гусеву. Осуществляя исполнительные действия судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и нарушений прав заявителя не допускал. Кроме того, обратившись в суд с заявлением 19.01.2011 года, Гусев пропустил 10-дневный срок на обжалование постановления, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Представители заинтересованного лица ОАО АКБ «Сельмашбанк» просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно:
-ч.1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» даны следующие разъяснения: «Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица… При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено 08.11.2010 года. Заявление об обжаловании постановления подано в суд 19.01.2011 года
- по истечении 10 дневного срока, установленного для обжалования, при этом ни Гусев, ни его представитель о восстановлении пропущенного срока не заявляли.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Поскольку заявление оставлено без удовлетворения, отсутствуют и основания для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 198,256 ГПК РФ
РЕШИЛ:
-заявление Гусева Вадима Сергеевича к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ОАО АКБ «Сельмашбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества, обязании возвратить имущество, о приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 28.03.2011 года.