Дело № 2-119/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой И.Н., Марченко В.А., Кряжева А.Ф., Руцкой В.В., Кривоколеско В.Л., Шабунина Л.А. к ЖСК «Магистраль» о признании недействительным решения общего собрания ЖСК,
УСТАНОВИЛ:
Истцы - Дронова И.Н., Марченко В.А., Кряжев А.Ф., Руцкая В.В., Кривоколеско В.Л., Шабунин Л.А., Поповичев Е.Г., Падалка З.А., Бабкина Л.А., Гончарова В.А. - обратились в суд с иском к ЖСК «Магистраль» о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Магистраль» от 07.05.2010г., ссылаясь на то, что общее собрание членов ЖСК «Магистраль» от 07.05.2010г. является неправомочным по причине отсутствия кворума, поскольку при наличии 100% участия членов ЖСК в голосовании количество голосов равно 627, в голосовании от 07.05.2010г. было сдано бюллетеней на сумму - 438 голосов, из них недействительных бюллетеней на сумму - 244 голоса, таким образом на общем собрании членов ЖСК «Магистраль» приняло участие бюллетеней на сумму - 194 голоса, что составляет менее 50% от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума.
В нарушение п. 1 ст. 118 ЖК РФ и п. 8.11. Устава ЖСК «Магистраль» часть членов правления, избранная на собрании от 07.05.2010г., не является членами ЖСК.
В нарушение п. 1 ст. 119 ЖК РФ и п. 8.13. Устава ЖСК «Магистраль» избранный правлением ЖСК, председатель - Никишова Т. А. не является и никогда не являлась членом ЖСК «Магистраль».
В нарушение п.п. 1, 2 ст. 120 ЖК РФ и п.п. 8.15.1., 8.15.2. Устава ЖСК «Магистраль», избранный председатель ревизионной комиссии ЖСК - Б.В.П. также не является членом ЖСК «Магистраль».
Таким образом, истцы полагают, что избрание правления ЖСК, председателя ЖСК и ревизионной комиссии ЖСК, а также разрешение иных вопросов, включенных в повестку дня общего собрания членов ЖСК «Магистраль» от 07.05.2010г., произведено с грубейшим нарушением жилищного законодательства и Устава ЖСК «Магистраль»; указанные лица неправомочны осуществлять управление и руководство деятельностью ЖСК, а также принимать какие-либо решения от имени ЖСК.
В связи с чем истцы обратились в суд и просили признать решение общего собрания ЖСК «Магистраль» от 07.05.2010г. недействительным.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Рогалев С.Н. отказался от исковых требований Поповичева Е.Г., Падалка З.А., Бабкиной Л.А., Гончаровой В.А. к ЖСК «Магистраль» о признании недействительным решения общего собрания ЖСК.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2011г. принят отказ Поповичева Е.Г., Падалка З.А., Бабкиной Л.А., Гончаровой В.А. от исковых требований к ЖСК «Магистраль» о признании недействительным решения общего собрания ЖСК.
Производство по настоящему делу в части исковых требований Поповичева Е.Г., Падалка З.А., Бабкиной Л.А., Гончаровой В.А. к ЖСК «Магистраль» о признании недействительным решения общего собрания ЖСК - прекращено.
В судебное заседание истец Дронова И.Н. и представитель истцов Рогалев С.Н., действующий на основании доверенностей, явились, доводы иска в уточненной редакции от 09.03.2011г. поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просили суд заявленные требования удовлетворить.
Председатель ЖСК «Магистраль» Трилисова Т.В., действующая на основании доверенности, и председатель правления ЖСК «Магистраль» Никишова Т.А. в судебное заседание явились, просили в иске отказать, указывая, что 07.05.2010г. было проведено общее собрание членов ЖСК «Магист раль» в форме заочного голосования в соответствии с Уставом ЖСК и решением правления ЖСК от 12.04.2010г. О повестке и дате дня проведения собрания было вывешено объявление за 10 дней до даты собрания и всем членам ЖСК 07.05.10г. были выданы уведомления и опросные листы (бюллетень для голосования), список проведенных работ по благоустройству в ЖСК с 2004г. по 2009г. и акт документального исследования деятельности ЖСК за период с 2008г. по 2010г., было дано время для ознакомления с прилагаемыми документами и только 21.05.2010г. по итогам голосования было принято решение в соответствии с протоколом № 2 от 20.05.2010г. по подсчету голосов и №2 от 21.05.2010г. об утверждении финансового отчета за 2009г., об утверждении финансового плана на 2010г., утверждена ставка ежемесячного взноса за содержание и ремонт имущества ЖСК, выбрано правление в составе 10 участников, утверждена ревизионная комиссия в составе 3 человек.
После проведения всех указанных процедур в соответствии со ст.46 ч.3 ЖК РФ были вывешены итоги проведения заочного голосования и решение общего собрания и правления по рассматриваемым вопросам. Однако истцы по данному делу, создавшие свою инициативную группу, пытались провести свое собрание, назначенное на тот же день, т.е. 07.05.2010г., и в связи с этим неоднократно срывали вывешенную информацию о проведении общего собрания ЖСК, пытались информировать о своем собрании членов ЖСК.
Ответная сторона указывает, что собрание, проведенное 07.05.2010г. в форме заочного голосования, является правомочным, так как в нем принял участие 81 член ЖСК-собственник, т.е. более 50% членов кооператива. Истцы утверждают, что из принимавших участие в голосовании лиц, половина не является членами ЖСК, однако ответная сторона считает это заявление бездоказательным, поскольку опровергается документами. При голосовании О.В.В., С.И.П., Э.В.Л., Р.Л.А.., за них голосовали доверенные люди, полномочия которых подтверждаются письменными доверенностями.
Также ответная сторона указывает, что В.Н.И., Н.Т.А., Л.О.С. являются супругами членов ЖСК и номинальных (формальных) собственников, а поскольку в соответствии с СК РФ супруги обладают собственностью в равных долях, то ответная сторона полагает, что они могут принимать участие в голосовании.
На основании вышеизложенного, ответная сторона просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей - С.В.В., В.Т.П., М.А.С., Л.С.А., Л.О.С., В.Н.И., К.Т.В., огласив показания свидетелей Б.С.В., М.С.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Положениями п. 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принимая во внимание, что истцы являются собственниками помещений в доме № по <адрес>, они в соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Из материалов дела усматривается, что уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК «Магистраль» от 07.05.2010г. были вручены членам ЖСК с нарушением предусмотренного законом десятидневного срока, а именно: в день проведения собрания 07.05.2010г.
В предусмотренный п. 3 ст. 46 ЖК РФ десятидневный срок с момента проведения спорного собрания, не доведено до сведения членов ЖСК решение, которое было принято на общем собрании членов ЖСК, что подтверждается заявлением от 20.05.2010г., актом от 01.06.2010г.
В соответствии с п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из материалов дела, а именно уведомлений о проведении общего собрания членов ЖСК «Магистраль» в форме заочного голосования усматривается, что последний день принятия бюллетеней - 14.05.2010г., однако большое количество бюллетеней, которые ответчиком учитывались при подсчете голосов были сданы после 14.05.2010г.(квартиры № № 16, 18, 24, 34, 52 - М.Ю.В., Ч.Л.В., П.О.Н., Т.В.В., Н.Е.П. соответственно), несколько бюллетеней - без даты(квартиры №№ 6,13,15 - О.Р.Е., К.Л.В., А.Т.В.), а один был подписан и сдан до проведения собрания, т. е. до 07.05.2010г(квартира № 69 - Л.С.А.). Кроме того, в нарушение пп. 2 п. 3 ст. 47 ЖК РФ ни в одном из представленных бюллетеней нет сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Таким образом, суд полагает невозможным учитывать бюллетени указанных лиц при подсчете голосов.
Юридическое значение для правильного разрешения спора, с учетом заявленных оснований иска, является количество и персональный состав членов ЖСК, наличие или отсутствие на собрании 07.05.2010г. кворума, который должен определяться, исходя из количества присутствующих на собрании членов ЖСК.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов ЖСК является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов ЖСК считается принятым при условии, если за него проголосовали более половины членов ЖСК, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе ЖСК - более трех четвертей членов ЖСК,присутствовавших на таком общем собрании.
В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающее стать членом жилищного кооператива, подают в правление ЖСК заявление о приеме в члены ЖСК. Заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено в течение месяца правлением ЖСК и утверждено решением общего собрания членов ЖСК.
Представителем ответчика Никишовой Т.А. был представлен в материалы дела список членов ЖСК «Магистраль», являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом доме по <адрес> отчетно-выборное собрание от 7 мая 2010 г. (л.д.64-66 т.2), согласно которого на указанную дату членами ЖСК являлись 76 человек. Представители ответчика утверждают, что в голосовании приняло участие 56 человек, однако суд не может согласиться с данным утверждением. Так, не представлены суду бюллетени Ж.В.К., Т.Г.И., С.Т.В., истца Ш.Л.А., учтенные ответчиком.
Суд не может признать действительным бюллетень для голосования на имя М.С.П., поскольку он, будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля 22.02.2011г., показал суду, что с 1983г. является членом ЖСК «Магистраль», его принимали в члены ЖСК на общем собрании после рассмотрения его заявления о приеме в члены ЖСК, свою подпись в бюллетене голосования от 07.05.2010г. он не ставил, чья подпись стоит в спорном бюллетене -ему не известно. Изложенное объективно подтверждается приобщенной к материалам дела копией листа паспорта указанного лица (л.д.32 т.2).
Кроме того, данный свидетель пояснил суду, что о проведении общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования от 07.05.2010г. его не уведомили, также он не был ознакомлен с результатами голосования(кв. № 23).
Недействительным является бюллетень, подписанный от имени Э.В.Л., поскольку она длительное время проживает за пределами России, что не оспаривалось ответной стороной. Подпись в бюллетене поставлена представителем ответчика Никишовой Т.А., в подтверждение легитимности бюллетеня Э.В.Л. представлена копия доверенности (л.д.58 т.2), направленная по факсимильной связи от 16.01.2011 г., что объективно подтверждает доводы истцовой стороны о том, что на момент проведения общего собрания 07.05.2010 полномочия у доверенного лица - Никишовой Т.А. на участие в собрании от имени Э.В.Л. - отсутствовали.
Аналогично недействительным является бюллетень, подписанный от имени Р.Л.А., поскольку он также длительное время проживает за пределами России; в материалы дела также представлена копия его заявления от 10.01.2011, направленная по факсу (л.д.62 т.2), что не может быть признано судом допустимым доказательством легитимности оформления участия данного лица в общем собрании членов ЖСК «Магистраль» 07.05.2010 г.
Доверенность С.И.П. на право участия от ее имени в голосовании на отчетно-выборном собрании П.М.А. (л.д.31 т.2) суд также не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым нормой статьи 48 ч.2 ЖК РФ:
Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Так, в силу п.4 статьи 185 ГК РФ доверенность может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Из представленной суду заверенной ответчиком копии доверенности С.И.П. усматривается, что данная доверенность не удостоверена предусмотренным законодателем образом. Изложенное относится также к доверенности О.В.В., не удостоверенной надлежащим образом (л.д.63).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из 56 членов ЖСК «Магистраль», по версии ответной стороны принявших участие в заочном голосовании от 07.05.2010г., 14 бюллетеней по изложенным выше основаниям не могут быть признаны действительными, и учитываться при подсчете голосов, еще 4 бюллетеня суду не представлены. Согласно списка членов ЖСК (л.д.64-66 т.2), должен быть исключен из результатов голосования соответственно 101 голос. Также не участвовало в собрании 20 членов ЖСК со 105 голосами (л.д.66 т.2).
Всего в ЖСК «Магистраль» 76 членов, обладающих 415 голосами.
Следовательно, суд признает, что участие в общем собрании ЖСК «Магистраль» в форме заочного голосования приняло 38 членов ЖСК (56-18 = 38), что составляет 50 % от общего количества членов ЖСК на указанную дату (76:2 = 38). Однако, эти 38 членов ЖСК обладают 209 голосами, что более 50%, предусмотренных в ст.45 ч.3 ЖК РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении заявленных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Магистраль» от 07.05.2010г., суд приходит к выводу об отсутствии кворума, поскольку, в силу положений ст.117 ч.1 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
В судебном же заседании установлено, что легитимным в оспариваемом общем собрании членов ЖСК «Магистраль» можно признать участие только 38 его членов. Таким образом, собрание членов ЖСК «Магистраль» от 07.05.2010 г. в форме заочного голосования не может быть признано правомочным.
Суд критически оценивает доводы ответной стороны о том, что все собственники жилых и нежилых помещений в доме ЖСК являются его членами, поскольку данная позиция противоречит положениям статьи 121 ЖК РФ, законодательно закрепляющей порядок приема в члены жилищного кооператива.
В силу положений ст.46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд считает, что представленные истцовой стороной доказательства подтверждают наличие существенных нарушений процедуры принятия решения общего собрания ЖСК «Магистраль» 07.05.2010 г., а именно положений статьи 45 части 4 ЖК РФ, согласно которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Суд критически оценивает утверждения представителей ответчика о том, что объявление о проведении оспариваемого общего собрания членов ЖСК было своевременно за 10 дней размещено в стендах для всеобщего обозрения, поскольку данное объявление, копия которого приобщена в материалы дела ответной стороной (л.д.65 т.1), никакой даты не содержит. В связи с эти критической оценке подлежат показания свидетелей ответной стороны о том, что объявление о проведении общего собрания было вывешено 28 апреля 2010 года, поскольку объективно свидетельские показания в этой части ничем не подтверждены; представитель же ответчика в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что уведомления о проведении 07.05.2010 г. общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования были розданы под роспись членам ЖСК в день его проведения - 07.05.2010 г.
Анализ установленных обстоятельств по делу, а также положения указанных выше норм права, позволяют суду сделать вывод о том, что решение общего собрания ЖСК «Магистраль» проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дроновой И.П., Марченко В.А., Кряжева А.Ф., Руцкой В.В., Кривоколеско В.Л., Шабунина Л.А. к ЖСК «Магистраль» о признании недействительным решения общего собрания ЖСК от 07.05.2010 г. - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Магистраль» от 07.05.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18.04.2011 г.
Судья: