ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Калединой ЕМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лындина Александра Захаровича к Ильиной Татьяне Сергеевне, третьим лицам: Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по РО, Региональной службе госстройнадзора по РО, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с учетом площади самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лындин А.З. обратился в суд с иском к Ильиной Т.С. о признании за ним права общей долевой собственности на жилой дом лит. «АА1а1а2», с пристройкой лит. «а2»,комнату №, общей площадью 3,8 кв.м. расположенный в домовладении <адрес>, после чего, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадью 69,3 кв.м., подсобная 16,9 кв.м.
В обоснование иска Лындин А.З. указал, что согласно справки МУПТиОН № от «<адрес> года он является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.Собственником оставшейся 3/6 доли вышеуказанного домовладения является Ильина Т.С.
Между ними сложился порядок пользования строениями: в его пользовании находится жилой дом лит. «АА1а1а2»,общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 69,3 кв.м., погреб п/А, душ лит.Т, уборная лит. «У»; в пользование Ильиной Т.С. находится жилой дом лит. «ББ1», общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., погреб лит. п/Б; сарай лит. «М».
В целях повышения благоустройства жилого дома лит. «АА1а1а2» он без
согласования с органом местного самоуправления и надлежащего разрешения
архитектуры, за свои денежные средства пристроил пристройку лит. «а2», комнату №,общей площадью 3,8 кв.м.
Самовольно возведенное строение выполнено с соблюдением требований
пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, строительных норм, не нарушают права и законные интересы других граждан, что подтверждается заключением экспертов.
Истец просит признать за ним право собственности на пристройку лит.-а2, комнату №, общей площадью 3,8 кв.м к жилому дому лит. АА1а1а2, распложенному по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец требования уточнил: просил признать за ним право собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом лит. «АА1а1а2»,общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 69,3 кв.м., с учетом площади самовольно-возведенной пристройки лит. «а2»,комнату №, общей площадью 3,8 кв.м, к жилому дому лит. «АА1а1а2», расположенному в домовладении <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности Пролетарскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
Истец, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине не явились, надлежащим образом уведомлялись. Дело рассмотрено без участия указанных лиц в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец дважды не явилась по вызову в суд, ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
При таких обстоятельствах исковое заявление Лындина Александра Захаровича подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лындина Александра Захаровича к Ильиной Татьяне Сергеевне, третьим лицам: Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по РО, Региональной службе госстройнадзора по РО, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с учетом площади самовольно возведенного строения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Усенко НВ.