Дело № 2-88/11
Решение
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Казарян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Сафонову Валентину Геннадьевичу, третье лицо ООО «НПФ «Инфо-поиск» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала с иском к Сафонову Валентину Геннадьевичу, третье лицо ООО «НПФ «Инфо-поиск» о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
02.04.2010 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сафоновым В.Г. был заключен кредитный договор № №, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере №., со ставкой по кредиту 22% годовых сроком возврата 02.04.2015 г.
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский специальный счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, ответчик денежные средства получил и платежным поручением № № от 02.04.2010 г. произвел оплату за автомобиль на расчетный счет ООО «НПФ «Инфо-Посик» в связи с заключением договора купли-продажи АМТС б/н от 02.04.2010 г.
Ответчиком оплаты были произведены с нарушением сроков и размеров, в результате чего возникла задолженность.
Поскольку приобретенный автомобиль находится в залоге у банка, то по условиям кредитного договора ответчику необходимо предоставить ПТС, а также копию свидетельства о регистрации транспортного средства. Однако, до настоящего времени эти документы в банк не представлены. По информации ответчика, документы не могут быть представлены в связи с неполучением автомобиля от продавца.
Ответчику было направлено требование о погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Сафонова Валентина Геннадьевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере №,50 руб., а также судебные расходы за уплату госпошлины на сумму № руб. 39 коп.
В судебно заседании представитель истца по доверенности Ельтекова И.Б. уточнила требования иска, просит взыскать с Сафонова В.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере №,53 руб., из которых: основной долг - №,78 руб., начисленные проценты - №,75 руб., комиссия за выдачу кредита - № руб., а также госпошлину в размере №,34 руб.; расторгнуть кредитный договор между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сафоновым В.Г.
Ответчик Сафонов В.Г. требования иска не признал, вместе с тем подтвердил факт заключения кредитного договора с банком и наличия задолженности, пояснил, что не производил и не производит оплату, в связи с тем, что автомобиль он от третьего лица не получил. Против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора не возражал.
Представитель третьего лица по доверенности Язиков Н.Ф. пояснил, что действительно Сафонов В.Г. не получил от них автомобиль, вопрос по возврату ему денег они готовы урегулировать мировым соглашением.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2010 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сафоновым В.Г. был заключен кредитный договор № №, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере №., со ставкой по кредиту 22% годовых сроком возврата 02.04.2015 г.(л.д.12-23)
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский специальный счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, ответчик денежные средства получил и платежным поручением № № от 02.04.2010 г. произвел оплату за автомобиль на расчетный счет ООО «НПФ «Инфо-Посик» в связи с заключением договора купли-продажи АМТС б/н от 02.04.2010 г. (л.д.23, 120)
Ответчик должным образом не исполняет условия договора, в результате чего возникла задолженность.
Ответчику было направлено требование о погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.24).
Согласно представленного расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору в размере №,53 руб., из которых: основной долг - №,78 руб., начисленные проценты - № №,75 руб., комиссия за выдачу кредита - № руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным, в связи с чем положен в основу решения суда.
При рассмотрении дела судом учтено, что не исполнение договора купли-продажи АМС от 02.04.2010г. (л.д.25) ООО «НПФ «Инфо-поиск» не дает ответчику право не исполнять обязательства по кредитному договору. Так, условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) предусмотрено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента (п.2.2); неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами своих обязательств перед клиентом ( в частности продавцом, изготовителем или импортером транспортного средства) не освобождает клиента от исполнения его обязательств перед банком по кредитному договору (п.6.3.1.5.) (л.д.15,17).
В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании достигнуто соглашение сторон о расторжении договора, что послужило основанием для суда в удовлетворении данного требования иска.
В настоящем деле, в рамках иска, рассматривались требования, вытекающие из кредитного договора. Судом разъяснено Сафонову В.Г. о его праве, обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 02.04.2010г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сафонова Валентина Геннадьевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере № руб. 53 коп, из которых: основной долг № руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом - №. 75 коп., комиссия за выдачу кредита № рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 34 коп., а всего № руб. 87 коп. (№ рубля 86 копеек).
Расторгнуть кредитный договор от 02.04.2010 года заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала и Сафоновым Валентином Геннадьевичем.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 29 марта 2011 года.
Судья: