Дело №2-230/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» января 2011 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Шкуратове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Александра Николаевича к Макеевой Елене Васильевне, Беликовой Татьяне Викторовне, Макееву Александру Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился Макеев Александр Николаевич с иском к Макеевой Елене Васильевне, Беликовой Татьяне Викторовне, Макееву Александру Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, увеличив их объем, и просил дополнительно признать за ним право собственности на 3/12 доли в домовладении по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 9/12 долей в указанном домовладении, 3/12 доли зарегистрированы за его умершей 11.03.2000 года матерью - Макеевой Верой Петровной. Он является единственным наследником первой очереди. Он фактически принял наследство - вступил во владение, совершал действия, направленные на его сохранение, производит расходы, связанные с этим имуществом - делает ремонт, платит налоги и коммунальные платежи. Ответчики являются супругой и детьми его умершего брата - Макеева В.Н. Они зарегистрированы в домовладении, так как ранее были вселены как члены семьи брата. Брачные отношения между братом и ответчицей Макеевой Е.В. фактически прекратились в 1993 году. После этого ответчики выехали для проживания по другому адресу. Макеев В.Н. умер 4.06.2004 года. Ответчики не приняли наследство должным образом.
Семейные отношения между истцом и супругой его брата, его детьми прекращены, соглашение о пользовании жилым помещением между ними отсутствует.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамов Н.В., сам истец уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении, истец дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчики возражали против удовлетворения иска, подтвердили, что брачные отношения с братом истца фактически прекращены с 1993года, в связи с чем они выехали из спорного домовладения, истец не отказывал им в проживании, говорил, что они могут вселиться и жить, его предложением воспользовалась Беликова Т.В. в 2009 г. она с мужем вселились во флигель, являющийся самозастроем, но через неделю уехали из-за того, что муж Беликовой и истец поругались.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте слушания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 9/12 долей в указанном домовладении, 3/12 доли зарегистрированы за его умершей 11.03.2000 года матерью - Макеевой Верой Петровной (л.д.4,7).
После смерти матери истец, как наследник по закону, принял наследство. Нотариальным свидетельством подтверждено его право собственности на 1/3 имущества Макеевой В.П., умершей 11.03.2000г., которое состояло в 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение (л.д.5)
22.06.2000 г. умер брат истца Макеев Николай Николаевич, истец принял наследство в размере 1/2 доли после его смерти которое состояло в 1/6 доли в праве на спорное домовладение (л.д. )
04.06.2004г. умер брат истца Макеев Виктор Николаевич (л.д.8), право на наследство после смерти матери и брата им оформлено не было.
Фактически после смерти Макеева В.Н. принял наследство истец, который вступил во владение спорным домовладением, он проживает в нем, совершал действия, направленные на его сохранение, производит расходы, связанные с этим имуществом - делает ремонт, платит налоги и коммунальные платежи.
Свои наследственные права истец не оформил и не зарегистрировал надлежащим образом, что и послужило одним из оснований для обращения в суд о признании за ним права собственности на целое домовладение.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 4 этой же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Таким образом, учитывая, что истец фактически принял наследство после смерти матери и братьев, суд считает возможным признать за ним право собственности на 3/12 доли в спорное домовладение, доведя его долю до одной целой.
Ответчики являются супругой и детьми умершего брата истца - Макеева В.Н. Они зарегистрированы в домовладении, так как ранее были вселены как члены семьи брата. Брачные отношения между братом и ответчицей Макеевой Е.В. фактически прекратились в 1993 году. После этого ответчики выехали для проживания по другому адресу. Макеев В.Н. умер 4.06.2004 года. Ответчики не приняли наследство должным образом.
Семейные отношения между истцом и супругой его брата, его детьми прекращены, соглашение о пользовании жилым помещением между ними отсутствует.
В судебном заседании свидетель Калачинская И.Я. показала, что истца знает и знает ответчиков, истец является соседом, ответчики одно время жили по адресу Шатурская 19. В настоящее время в доме живет истец со своей семьей, ответчики не проживают там где-то с 1994 года. Истец проживает в доме постоянно, периодически производит ремонт, поставил окна, территория ухожена, делал крышу. Через её участок видно хорошо его дом, домовладением пользуется целиком, ведет себя как хозяин. О том, что Беликова в 2009 г. вселялась в домовладение, не знает, но видела ее несколько раз в этот период.
Ответчики в судебном заседании не отрицали, что выехали из спорного домовладения в 1993г. длительное время в спорном домовладении не проживают, не несут бремя по его содержанию, не пытались вселиться. Беликова Т.В. не отрицала, что истец не препятствовал ее вселению в домовладение, где она прожила в 2009 г. примерно неделю, после чего добровольно уехала, ее вещей там не осталось.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, установив, что истец и ответчики совместно в жилом помещении истца не проживают длительное время, выехали добровольно, не ведут совместное хозяйство, не являются членами его семьи, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в домовладении истца и подлежат снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Макеевым Александром Николаевичем право собственности на 3/12 доли в домовладении по адресу: <адрес>, считать его собственником целого домовладения по указанному адресу.
Признать Макеева Александра Викторовича, Макееву Елену Васильевну, Беликову Татьяну Викторовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Макеева Александра Викторовича, Макееву Елену Васильевну, Беликову Татьяну Викторовну.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 25 января 2011г.
Судья: