Дело № 2-765/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Нестеренко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева Ивана Андреевича к Добровольскому Александру Валерьевичу о признании недействительным договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Бокарев И.А. обратился в суд с иском к Добровольскому Александру Валерьевичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ВАЗ -2108 стоимостью № рублей от 28.08.2010 года и взыскании израсходованных в связи с приобретением данного автомобиля денежных сумм.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что он у собственника Добровольского А.В. приобрел автомобиль ВАЗ -2108 за № рублей, оплатил страховую премию в размере № рубля по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако в регистрации приобретенного транспортного средства ему было отказано т.к. сотрудниками милиции при регистрации было обнаружено, что маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента на другой с маркировкой завода. Таким образом, истец считает, что сделка заключена под влиянием заблуждения, в связи с чем она недействительна.
В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, однако подтвердил факт заключения договора купли-продажи, получения денег за принадлежащий ему на праве собственности автомобиль в размере № рублей и тот факт, что сотрудники ГИБДД УВД г.Таганрога при постановки проданного им автомобиля обнаружили, что номер кузова перебит путем демонтажа фрагмента детали кузова с заменой этого фрагмента на другой с маркировкой завода изготовителя. По утверждению ответчика он не знал о том, что проданный им автомобиль имеет перебитые номера, в связи с чем не будет поставлен на учет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 28.08.2010г. Добровольский А.В., как владелец автомобиля ВАЗ 2108 подписал договор комиссии № 1412, которым за вознаграждение поручил комиссионеру совершить необходимые действия в целях реализации спорного транспортного средства (л.д.5). В этот же день комиссионер составил договор купли-продажи № № с Бокаревым И.А. по его условиям стоимость продаваемого транспортного средства составляет № рублей, которые уплачены покупателем собственнику ТС при подписании настоящего договора (п.4). Пунктом 5 данного договору предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и достоверность учетных данных ТС (агрегата) несет собственник ТС (л.д.5).
Из изложенного следует, что при заключении спорного договора купли-продажи истец не сомневался в подлинности номерных знаков приобретаемого имущества, т.е. в момент заключения сделки он был уверен в реальной возможности дальнейшего использования автомобиля по его назначению. Продавец-собственник автомобиля ввел покупателя-истца в заблуждение гарантируя достоверности учетных данных автомобиля, в том числе номерных знаков кузова.
В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
В силу п.2 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
По основаниям п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
После подписания договора купли-продажи истец оплатил ответчику стоимость автомобиля в размере № рублей, затем как владелец транспортного средства оплатил страховую премию в размере № рубля по обязательному страхованию гражданской ответственности (л.д.14). После того как истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль имеет перебитые номера, не может быть поставлен на учет, а соответственно и использоваться по назначению, он был вынужден обратиться в суд, оплатив государственную пошлину в сумме № рублей, за составление искового заявления и оказание юридической помощи он оплатил № рублей (л.д.15). Таким образом, общая сумма реального ущерба по сделке, заключенной под влиянием заблуждения, составила № рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом достоверно установлено, что истец в момент подписания договора купли-продажи автомобиля прибывал в заблуждении по поводу возможности его дальнейшего использования по прямому назначению, данная сделка признана судом недействительной, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бокарева Ивана Андреевича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Добровольского Александра Валерьевича в пользу Бокарева Ивана Андреевича №( № восемь) рублей, из которых № рублей - стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 28.08.2010 г., № рубля- расходы на оформление страховки, № рублей- расходы по оплате юридических услуг, № рублей- расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде
Решение в окончательном виде изготовлено 19 марта 2011 года.
Судья: