Дело № 2-728/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«6» апреля 2011 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Шкуратове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкова Владимира Александровича к Лалазарян Степану Сережаевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белкова Владимира Александровича обратился в суд с иском к Лалазарян Степану Сережаевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 апреля 2008 г., примерно в 20 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие со столкновением автомобиля ВАЗ-21061, регистрационный знак №, под управлением водителя Лалазаряна С.С. и мотоцикла «Ямаха», регистрационный знак № под управлением Белкова В.А., которые двигались в попутном направлении от ул. Российской в направлении г. Аксай.
Виновником ДТП признан Лалазарян С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения № № от 31.10.2008 г., произведенного консультативным экспертным бюро ИП Шелеско А.Ф. по мотоциклу «Ямаха», госномер № 1993 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет №,78 руб.
За экспертные услуги по оценке восстановительного ремонта мотоцикла истец заплатил № руб.
Согласно акта № №-№ от 26.11.2008 г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Белкова Владимира Александровича виновником ДТП Лалазаряном Степаном Серёжаевичем, филиалом ООО «РГС-Юг» РЦУУ в г. Ростове-на-Дону «Управления по Ростовской области» ему была выплачена сумма № руб. 50 коп.
С выплаченной суммой ущерба в размере № руб. 50 коп. истец не согласен, так как сумма восстановительного ремонта мотоцикла, согласно экспертного заключения № № от 31.10.2008 г., составляет №. 78 коп., т. е. виновник ДТП Лалазарян С.С. обязан выплатить ему № руб. 28 коп. № руб.)
Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он с места происшествия был госпитализирован в МЛПУЗ городская больница скорой медицинской помощи № № в г. Ростове-на-Дону с диагнозом: сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата, мочевыделительной системы.
В БСМП-2 он находился на лечении с 29 апреля 2008 г. по 31 мая 2008 г., после чего был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.
По сегодняшний день не может забыть кошмара, связанного с дорожно-транспортным происшествием, связанным с болями и бессонными ночами по вине водителя Лалазаряна С.С.
Причиненный ему дорожно-транспортным происшествием моральный вред он оценивает в № рублей. За оказание юридических услуг он заплатил № рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Добровольно ответчик Лалазарян С.С. причиненный материальный ущерб и моральный вред не возмещает.
В связи с чем, истец обратилась в суд требованиями о взыскании с Лалазаряна Степана Серёжаевича в его пользу сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере №28 руб. и причиненный в результате ДТП моральный вред в размере № рублей, а также госпошлину № руб. 78 коп., а всего взыскать с Лалазаряна Степана Серёжаевича №,06 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Лалазарян С.С. требования иска не признал, пояснил, что вину свою в совершении ДТП признает, вместе с тем, считает, что требования истца должны быть адресованы страховой компании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении № №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2008 г., примерно в 20 час. 45 мин. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие со столкновением автомобиля ВАЗ-21061, регистрационный знак №, под управлением водителя Лалазаряна С.С. и мотоцикла «Ямаха», регистрационный знак № под управлением Белкова В.А., которые двигались в попутном направлении от ул. Российской в направлении г. Аксай (л.д.14-20)
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Водителю Белкову В.А. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, в результате чего он был госпитализирован в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, травма бедра.
29 апреля 2008 г. по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д.22)
В рамках административного дела 22 мая 2008 года было вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта № № от 17.06.2008 г., произведенной Государственным учреждением ЮРЦ СЭ, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21061 Лалазарян С.С, который в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5., 8.5. ПДД РФ, и располагал возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие (л.д.39-40)
Согласно экспертному заключению № № от 31.10.2008 г., произведенному консультативным экспертным бюро ИП Шелеско А.Ф. по мотоциклу «Ямаха», госномер № года выпуска, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 65001,78 руб (л.д.43-45)
Согласно акта № №-001 от 26.11.2008 г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Белкова Владимира Александровича виновником ДТП Лалазаряном Степаном Серёжаевичем, филиалом ООО «РГС-Юг» РЦУУ в г. Ростове-на-Дону «Управления по Ростовской области» ему была выплачена сумма № руб. 50 коп. (л.д. 31)
С выплаченной суммой ущерба в размере № руб. 50 коп. истец не согласен, считает ее заниженной, полагает достоверной сумму восстановительного ремонта мотоцикла, согласно экспертного заключения № № от 31.10.2008 г., которая составляет №. 78 коп. При таких обстоятельствах по расчетам истца виновник ДТП Лалазарян С.С. обязан выплатить ему № руб. 28 коп. (№ руб.).
Расчет ответчиком не оспорен, судом признан верным..
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу требований п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истец для восстановления своих нарушенных прав был вынужден обратиться в суд, а соответственно и за юридической помощью. Как следует из представленной суду квитанции (л.д.54), расходы по оплате услуг представителя составляют № рублей. Данная сумма признана судом разумной и подлежащей взысканию. Кроме того, истец с целью установления суммы восстановительного ремонта оплатил услуги эксперта в сумме № рублей, что подтверждено товарным чеком и квитанцией (л.д.55)
Таким образом, судом установлено, что в счет возмещения, понесенных Белковым В.А. материальных затрат, с ответчика подлежат взысканию № руб. 28 коп.
Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он с места происшествия был госпитализирован в МЛПУЗ городская больница скорой медицинской помощи № № г. Ростова-на-Дону с диагнозом: сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата, мочевыделительной системы:
1. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.
2. 3акрытый перелом костей таза, с нарушением непрерывности тазового кольца.
3. Тупая травма поясничной области.
В БСМП-2 он находился на лечении с 29 апреля 2008 г. по 31 мая 2008 г., после чего был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом причиненных ему физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд находит возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая степень физических страданий истца, обстоятельства совершения ДТП, считает возможным снизить ее размер до № руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу Белкова В.А. в размере 1910 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белкова Владимира Александровича довлетворить частично.
Взыскать с Лалазаряна Степана Сережаевича в пользу Белкова Владимира Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № рублей 28 коп., из которых: возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере № руб. 28 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины № руб. 78 коп., а всего № руб. 06 коп.( № 06 коп.)
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья: