Дело № 2-283/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» марта 2011 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Казарян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадиева Бекхана Мусаевича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Казарян Ашот Арамаисович, Чуб Диана Николаевна, Чебанова Ирина Викторовна, Администрация г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гадиев Б.М. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Требование мотивировано тем, что истец является собственником квартиры № по договору купли-продажи квартиры от 22.02.2000 г. С указанного времени он собственными силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий возвел строения, обозначенные в техническом паспорте номерами №, путем пристройки к своей квартире. Жилое помещение № является кухней, № - совмещенным санузлом.
Проведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным и иным нормам, правилам и требованиям, что подтверждается заключением о результатах исследования № № от 28.04.2008 г., выполненным ООО «Южное Федеральное общество судебной экспертизы и оценки - АГ».
Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не возражают против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила требования иска, просила сохранить квартиру № № по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном состоянии, включив в ее состав кухню № 13 пл. 10,3 кв.м., совмещенный санузел № 14 пл. 3,4 кв.м. Считать общую площадь квартиры 45,6 кв.м., жилую пл. 31,9 кв.м., просила об удовлетворении уточненных исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Потокина М.В. возражала против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.65-67)
В отношении ответчика МУ ДМИБ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьих лиц, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры № № согласно договору купли-продажи квартиры от 22.02.2000г. (л.д.20), право на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2000г. (л.д.21) после приобретения спорной квартиры, он собственными силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий пристроил к квартире помещение № 13, которое является кухней и № 14 - совмещенный санузел.
Как следует из ответов Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону они не возражают против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии (л.д. 8, 22)
Согласно заключению о результатах исследования № № от 28.04.2008 г., произведенному экспертным учреждением ООО «ОФОСЭО-АГ» увеличение площади исследуемой квартиры произошло за счет пристройки и перепланировки помещений жилой комнаты №7, кухни №13 и совмещенного санузла №14. Квартира с выполненной пристройкой и перепланировкой помещений обеспечена функциональной взаимосвязью всех комнат квартиры, которая обосновывается объемно-планировочным решением. Пристройка и перепланировка дополняет набор помещений, имеющихся в исследуемой квартире, что соответствует требованиям СНиП, СанПиН и ВСН (л.д. 11-14).
Таким образом заключением о результатах исследования № № от 28.04.2008 г., установлено, что пристройка и перепланировка спорной квартиры не влияет на несущую способность и целостность здания, проведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам (л.д.11-14)
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Определение "объект капитального строительства" (пункт 10 статьи 1 Кодекса) следует читать как "здания, строения, сооружения, а также объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек".
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Спорные помещения № 13 и 14 - кухня и совмещенный санузел выполнены путем возведением новой пристройки, в результате строительно-монтажных работ по возведению фундаментов, наружных стен, перекрытий, устройства кровли и монтажу санитарно-технических приборов, устройство дверного проема.
Таким образом, учитывая, что работы по реконструкции, в результате которых оборудованы помещения № 13 и 14 в спорной квартире, произведены без разрешения за личный счет истца, своими силами и средствами, оно имеет статус самовольно возведенной постройки, на которую распространяется действие ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из положений ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу изложенного, являясь собственником помещения в многоквартирном жилом доме, истцу в силу закона принадлежит по праву общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Кроме того, самовольно возведенная пристройка к квартире <адрес> расположена в границах ранее предоставленной территории и не нарушает утвержденную в установленном порядке линию регулирования застройки квартала.
Судом учтено, что из заявлений сособственников и лиц проживающий в доме <адрес> они не возражают против сохранения квартиры № в переустроенном состоянии (л.д.68-71). Кроме того, суд обращает внимание на то, что с по состоянию на 1991 год у спорной квартиры была пристройка, которая не входила в состав квартиры(л.д.42), ныне возведенные помещения расположены на том же месте, но занимают большую площадь. Произведенная реконструкция была зафиксирована МУПТИиОН Администрации г.Ростова-на-Дону еще в 2007 г. (л.д.9), однако по настоящее время вопрос ответчика о сносе самовольно возведенных помещений не ставился.
При таких обстоятельствах, установив, что выполненная истцом реконструкция в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, суд считает возможным сохранить квартиру истца в реконструированном, переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру № в реконструированном состоянии общей площадью 45,6 кв. м., жилой 31,9 кв.м, включив в ее состав кухню №13 площадью10,3 кв.м, совмещенный санузел №14 площадью 3,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 1 апреля 2011 года
Судья: