Дело № 2-708/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» апреля 2011 года.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.
при секретаре Казарян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопалова Юрия Викторовича к Евстигнеевой Наиле Нюруловне, Никогосовой Элле Юрьевне, 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований МУ ДМИБ Пролетарского р-на г. Ростова-на- Дону, о нечинении препятствий в установлении забора,
УСТАНОВИЛ:
Кривопалов Юрий Викторович обратился в суд с иском к Евстигнеевой Наиле Нюруловне, Никогосовой Элле Юрьевне, 3 лицо МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о нечинении препятствий в установлении забора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2010 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес> разделено на два самостоятельных и определен порядок пользования земельным участком.
На сегодняшний день истец не может реализовать право на установку забора, согласно определенному порядку пользования земельным участком и исполнить обязательство возложенное судом по демонтажу сарая литер «Б» и возведению туалета, на части земельного участка отведенного для эксплуатации строений пользователями - ответчиками.
Евстигнеева Н.Н. и Никогосова Э.Ю.(ответственные квартиросъемщики социального жилья) чинят препятствия в сносе сарая литера «Б» тем, что не освобождают его от своих вещей, а т.к. сарай перекрывает проезд к дому и участку истца то и в установке разделительного забора
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков освободить сарай литер «Б» от своих вещей и утвари, не чинить препятствий в сносе сарая литер «Б»; не чинить препятствий в установке разделительного забора внутри домовладения согласно порядку пользования земельным участком.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Ответчики, 3-е лица: МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя по доверенности Костаняна А.В. суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с положением гражданско-процессуального законодательства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Гражданское дело № рассмотрено было Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону при участии и в составе тех же лиц привлеченных в данном деле в качестве ответчиков (Евстигнеевой Н.Н. и Никогосовой Э.Ю.).
В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2010 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес> разделено на два самостоятельных и определен порядок пользования земельным участком, согласно которому, МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района, выделен в пользование земельный участок площадью 297,0 кв.м, в границах: по границе участка вдоль ул. 20-я линия от левой межи -15,62 м, параллельно правой меже, далее по левой стене сарая лит. «Б», далее параллельно правой меже - 18,88 м, параллельно ул. 20-я линия - 10,82 м, по правой стене гаража лит «Ав» -2,22 м, по тыльной стене гаража лит «Ав» - 4.08 м, по левой меже - 21,10м.
Криволапову Ю.В. выделен в пользование земельный участок площадью 578,0 кв.м, в границах: по границе участка вдоль <адрес> от границы с участком № 1 - 3,10м, по ломаной прямой правой межи - 27,09м, 4,75м, 15,66м, по тыльной меже - 23,29м, по левой меже - 22,42м, по границе с участком № 1 - 4,08м, 2,22м, 10,82 м, 18,88м.
Этим же решением суда Криволапову Ю.В. выделен сарай литер «Б», однако по настоящее время сарай заполнен вещами ответчиков, в добровольном порядке они его не освобождают, тем самым чинят препятствия в его сносе. Как следует из приложения к заключению, на основании которого был судом определен порядок пользования земельным участком, сарай расположен так, что перекрывает проезд к участку истца, т.е. установить забор, без сноса сарая не возможно (л.д. )
При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца законными и подлежащими удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Евстигнееву Наилю Нюруловну, Никогосову Эллу Юрьевну освободить от своих вещей сарая литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>; не чинить препятствия в сносе сарая литер «Б»; в установке забора внутри домовладения расположенного по адресу: <адрес>, согласно определенного решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.10.2010г. порядка пользования земельным участком.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2011 года.
Судья: