Дело № 2-213/11
Решение
Именем Российской Федерации
«20» января 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Шкуратове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Коцарь Станиславу Юрьевичу о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала с иском к Коцарь Станиславу Юрьевичу о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11.12.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коцарь С.Ю. был заключен кредитный договор № №, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму № руб., со ставкой по кредиту 11% годовых.
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский специальный счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению №1 от 11.12.2007 года.
Срок полного погашения кредита истекает 11.12.2012 г.
Должник неоднократно нарушал условия Договора, денежные средства в счет погашения кредита вносил не своевременно, последняя оплата была произведена 22.12.2009 г. в сумме № рублей.
Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика высылалось требования о досрочном возврате кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.
Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля по договору залога № № /1 от 11.12.2007 г.
По состоянию на 23.09.2010 г. сумма задолженности по кредиту составляет №,32 руб., из них:задолженность по кредиту - №,41 руб.; начисленные проценты - № № руб. 91 коп.; комиссия за ведение ссудного счета - № № руб.
Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Коцарь Станислава Юрьевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере № руб. 32 коп., а также судебные расходы за уплату госпошлины на сумму № руб. 53 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Коцарь С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, оно же является местом регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу кредитного договора, договора залога, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коцарь С.Ю. был заключен кредитный договор № №, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму № руб., со ставкой по кредиту 11% годовых (л.д.4-11).
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский специальный счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению №1 от 11.12.2007 года (л.д.17).
Срок полного погашения кредита истекает 11.12.2012 г.
Должник неоднократно нарушал условия Договора, денежные средства в счет погашения кредита вносил не своевременно, последняя оплата была произведена 22.12.2009 г. в сумме № рублей.
Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно в адрес ответчика высылалось требования о досрочном возврате кредита (л.д.19-20). Однако по настоящее время задолженность не погашена.
Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля по договору залога № № /1 от 11.12.2007 г (л.д.9-10)
Согласно расчету банка по состоянию на 23.09.2010 г. сумма задолженности по кредиту составляет №,32 руб., из которых:
- задолженность по кредиту - № №,41 руб.
- начисленные проценты - № руб. 91 коп.
- комиссия за ведение ссудного счета - № руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в месте с тем суд не может согласится с требованием о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Так, в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждено Банком России 26.03.2007г. №302-П)» и информационного письма Банка России от 29.08.2003г. №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следует также учесть, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета является не обоснованным.
Соответственно, из суммы предъявленной к взысканию задолженности подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере № руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере № руб. 32 коп.
Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 53 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коцарь Станислава Юрьевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере №,32 руб., из которых:основной долг - №,41 руб., долг по процентам - № руб. 91 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 53 коп., а всего № руб. 85 коп. (№ рубля 85 коп)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 25 января 2011 г.
Судья: