дело № 2-140/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием: представителя истца: гр. Марышевой И.П., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Заудальской ФИО9 к МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО администрации г. Ростова-на-Дону, - о прекращении права общей совместной собственности, определении порядка пользования земельным участком и др.,
УСТАНОВИЛ:
Заудальская Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений в окончательном виде просит: «1. Прекратить право общей совместной собственности между Заудальской Н.И. и МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (нов. МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону) на жилой дом лит «С» и жилые дома лит. «А», «В», «Д» по адресу: <адрес>.
2. Исключить из реестра МУПТИиОН жилые строения лит. «А», лит. «В», числящиеся за МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (нов. МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону) по адресу: <адрес>;
3. Выделить в пользование Заудальской ФИО10 земельный участок №, площадью 200,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: по границе участка вдоль <адрес> от правой границы с участком №- 7,56м., по забору № 24,10м., 8,40м., по правой границе с соседним участком №- 24,50м.» (л.д.7,96,108).
Свои требования заявитель объясняет тем, что первоначально в домовладении по <адрес> располагался многоквартирный жилой дом, состоящий из жилых домов лит. «А», «В», «Д».
Между жильцами литеров «Д» и «А», «В» сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому литера «А» и «В» были огорожены забором от литера «Д», имели самостоятельный вход.
Впоследствии с разрешения МУ «ДМИБ «Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (бывш. МРУЗ в сфере ЖКХ), как балансодержателя многоквартирного жилого дома (лит. «А», «В», «Д»), а также собственника земельного участка - органа местного самоуправления, жилые литера «А», «В» были реконструированы, в результате чего в домовладении по <адрес> вместо прежних двух литеров возник новый жилой объект, - жилой дом лит. «С», общей площадью 61,2 кв.м.
В настоящее время истец Заудальская Н.И. приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «С».
Поскольку между жильцами многоквартирного жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, жилыми строениями, истец обратилась в суд с настоящим иском об определении порядка пользования земельным участком и др.
В судебном заседании представитель истца Марышева И.П. поддержала уточненные требования.
В отношении иных лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение по гр.делу №, которым признал за ФИО14 право собственности на строение лит. «С», общей площадью 61,2 кв.м. в домовладении по <адрес> (после смерти её супруга ФИО11).
С этого момента в домовладении официально располагаются два жилых строения: лит. «Д» и лит. «С».
Однако первоначально в домовладении по <адрес> располагался многоквартирный жилой дом, состоящий из жилых лит. «А», «В», «Д».
При обозрении архивного гр.дела № суду стало известно следующее.
Между жильцами литеров «Д» и «А», «В» сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому литера «А» и «В» были огорожены забором от литера «Д», имели самостоятельный вход, что соответствует копии плана домовладения (л.д.11).
Из вышеназванного решения известно, что Постановлением Главы администрации Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 5 лет литер «В» с целью реконструкции в качестве жилой благоустроенной квартиры (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации района № ФИО12 также разрешено провести реконструкцию уже двух литеров: «А» и «В» в соответствии с эскизным проектом (л.д.19,20,25,31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.41).
О том, что жилой дом литер «С» построен в указанном домовладении с разрешения балансодержателя домовладения (МРУЗ в сфере ЖКХ) и собственника земельного участка (органа местного самоуправления), подтверждается архивным делом № и содержащимися в нем вышеназванными постановлениями Администрации района, письмом комитета по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., определением судьи Ростовского областного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и определением судьи Верховного Суда РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 99,103,109).
Таким образом, из вступивших в законную силу судебных актов вышестоящих судов следует, что удовлетворяя исковые требования ФИО13, супруги умершего ФИО5 построившего литер «С», «…на момент возведения строения «С» земельный участок находился в аренде у ФИО5, строение было возведено за его средства, балансодержатель против узаконения строения не возражал, строение требованиям СНиП соответствует, все работы произведены за счет общих средств супругов» (л.д.104).
Таким образом, судом установлено, что литера «А», «В» прекратили свое существование в результате реконструкции и образования нового жилого объекта - жилого дома лит. «С».
Впоследствии ФИО4 продала литер «С».
В настоящее время истец Заудальская Н.И. купила жилой дом литер «С» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ГУ ФРС по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).
В свою очередь, согласно справке МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ, литера «А», «В», «Д» продолжаются числиться в собственности МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности, существующим и действующим из перечисленных трех литеров, остался только литер «Д» (л.д.9).
В исковом заявлении Заудальская Н.И. просит прекратить право общей совместной собственности между Заудальской Н.И. и МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (нов. МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону) на жилой дом лит «С» и жилые дома лит. «А», «В», «Д»; исключить из реестра МУПТИиОН жилые строения лит. «А», лит. «В», которые прекратили свое существование в результате реконструкции, числящиеся за МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (нов. МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону) по адресу: <адрес>; а также выделить в ей пользование земельный участок №, площадью 200,2 кв.м., по сложившемуся порядку пользования, в прежних границах по забору.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ - 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - 1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка и землеустроительному делу МУП «ГЦКиГ», его целая площадь составляет - 447 кв.м. (л.д.39).
Согласно выводам специалиста экспертного учреждения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ разработан порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку (л.д.20).
В соответствии с заключением специалиста предполагается
-выделить в пользование Заудальской Н.И. земельный участок №, площадью 200,2 кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от правой границы с участком №- 7,56м., по забору №- 24,10м., 8,40м., по правой границе с соседним участком №- 24,50м..
-выделить в пользование МУ ДМИБ земельный участок №, площадью 221,8 кв.м., в границах: по границе участка вдоль <адрес> от участка № - 4,90м., по левой границе с соседним участком № - 33,69м., по тыльной границе участка - 12,13м., по правой границе участка - 12,77м., по границе с участком № - 8,40м., 24,10м.
Также специалистом разработан выдел долей в натуре по сложившемуся порядку пользования строениями.
Заудальской Н.И. предполагается выделить жилой дом лит. «С», общей площадью 61,2 кв.м., что соответствует площади объекта, приходящейся на идеальную 11/20 доли.
МУ ДМИБ предполагается выделить жилой дом литер «Д,д1», общей площадью 49,4 кв.м., что соответствует площади объекта, приходящейся на идеальную 9/20 доли.
Кроме этого предполагается МУ ДМИБ выделить ступени лит. <адрес>, сарай лит. «Ж», сарай лит. «З», сарай лит. «К», туалет лит. «М», сарай лит. «Н», сарай лит. «О», сарай лит. «П».
При таком положении, когда отсутствуют обстоятельства, нарушающие права и интересы сторон, иных заинтересованных лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Прекратить право общей совместной собственности между Заудальской Н.И. и МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (нов. МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону) на жилой дом лит «С» и жилые дома лит. «А», «В», «Д» по адресу: <адрес>.
Исключить из реестра МУПТИиОН жилые строения лит. «А», лит. «В», числящиеся за МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (нов. МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону) по адресу: <адрес>;
Выделить в пользование Заудальской ФИО15 земельный участок №, площадью 200,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: по границе участка вдоль ул. 2 линия от правой границы с участком №- 7,56м., по забору №- 24,10м., 8,40м., по правой границе с соседним участком №- 24,50м..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.
Судья С.Г.Черников