ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело: №
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Ковачевой ЕА,
с участием ответчика Воронова ВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина Дмитрия Анатольевича к Воронову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Малинин ДА обратился в суд с иском к Воронову ВВ, указав в обоснование на следующие обстоятельства: в марте 2010 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В конце апреля 2010 года у ответчика Воронова В.В. образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в счёт оплаты аренды <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Воронов В.В. обязался уплатить Малинину ДА в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Указанная задолженность по арендной плате так и осталась невозмещенной, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму.
Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик в судебное заседание явился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявками истца в судебные заседания; на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец дважды не явился по вызову в суд, ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
При таких обстоятельствах исковое заявление Малинина Дмитрия Анатольевича к Воронову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Малинина Дмитрия Анатольевича к Воронову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате- оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Усенко НВ.