дело № 2-717/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«9» февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Дерцян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Айвазовой Жанны Елисеевны об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Глотовой Л.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Айвазова Ж.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Глотовой Л.Н.
Требования мотивированы тем, что 20 января 2011г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделасудебных приставов г. Ростова н/Д Глотовой Л.Н. на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским айонным судом г. Ростова-на-Дону 21.12.2010г., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №128/11/31/61 в отношении должника Айвазовой Жанны Елисеевны.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2011г. считает незаконным по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2, 3 оспариваемого постановления, должнику Айвазовой Ж.Е. былустановлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихсяв исполнительном документе, взыскиваемая сумма подлежит перечислению на расчетныйсчет службы приставов.
Предметом исполнения указанного постановления определено наложение ареста вразмере 250 000 рублей согласно определению о принятии обеспечительных мер,вынесенного Федеральным судом по Пролетарскому району г. Ростова н/Д 21.12.2010г. вотношении должника Айвазовой Ж.Е.
Каким образом должник, по мнению судебного пристава, должен исполнять требования о наложении ареста на своё имущество.
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебнымприставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимостидля собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Таким образом, Айвазова Ж.Е. не должна перечислять какие-либо денежные средства на счет службы приставов, так как таких требований не установлено исполнительнымлистом, который исполняется судебным приставом-исполнителем.
Судебного пристава-исполнителя Глотову Л.Н. это совершенно не смущает, как и то обстоятельство, что предоставив Айвазовой Ж.Е. пятидневный срок для исполнения требований обжалуемого постановления, начала исполнительные действия путем выхода по месту жительства Айвазовой Ж.Е. на следующий день после вынесения обжалуемого постановления.
Далее, судебный пристав-исполнитель Глотова Л.Н. в п. 5 постановления предупреждаетдолжника, что по истечении срокадля добровольного исполнения требований приставвправе обращать взыскание на имущество, а также привлечь должника к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (п.4 постановления).
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор невзыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебнымактам по обеспечительным мерам.
Становится непонятным, что именно исполняет судебный пристав-исполнитель Глотова Л.Н. - исполнительный лист о наложении ареста или по своей инициативе производит взыскание с должника в пользу кредитора.
Считает, что вынесенным 20.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Глотовой Л.Н. постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Айвазовой Ж.Е. нарушены законные права и интересыпоследней, подлежащие защите в судебном порядке.
Дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Глотова Л.Н. требования заявления не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что постановление является шаблонным и применяется как для споров имущественного, так и не имущественного характера. Она внесла изменения в постановление, которое приложено к отзыву, где указано, что пункты 2-5 к должнику не применяются, таким образом, обжалуемое постановление является законным.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случае когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а также в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.5, 6).
Согласно п.п. 7, 8, 17 этой же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов и затем в течение трехдневного срока он решает вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, в суд и т.п. не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Судом установлено, что 20.01.2011 в Пролетарский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист серии ВС № 15822421 от 21.12.2010, выданный Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3768/010 о наложении ареста на имущество Айвазовой Жанны Елисеевны в размере 250000.00 руб. в обеспечение иска Гояевой Оксаны Борисовны.
Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.01.2011 судебным приставом-исполнителем Глотовой Л.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 128/11/31/61.
Как установлено в судебном заседании, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, является шаблонным и используется при возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера.
В связи с тем, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 128/11/31/61, носят обеспечительный характер, то п. 2-5 указанного постановления к должнику не применяются. Кроме того, согласно приобщенного в судебном заседании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2011 года, в обжалуемое постановление в резолютивную часть внесены изменения - исключены пункты 2-5.
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, получив к исполнению исполнительный документ, правильно выполнила необходимые действия по возбуждению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства № 128/11/31/61 вынесено в соответствии с действующим законодательством и является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Айвазовой Жанне Елисеевне в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 128/11/31/61, вынесенное 20 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Глотовой Л.Н.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста.
Судья Кривенкова М.М.