РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г.
Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего Галицкой В.А.
При секретаре Тищенко Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семакина Игоря Валерьевича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Семакину Александру Валерьевичу, Третье лицо - УФМС о признании права на проживание и обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с настоящим иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Семакину Александру Валерьевичу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец по ордеру № получил вместе с семьей <адрес> пр. <адрес>, состоящая из 3-х комнат размеров 49 кв.м., жилой площади 64 кв.м., на основании Решения Райсовета №, протокола №. Площадь была выделена государством на 3-х человек, истец был включен в данный ордер как член семьи. 04.11.1986 года истец был выписан из квартиры по призыву в армию. Вернувшись из армии истец хотел проживать в указанной квартире, однако его брат Семакин А. В. незаконно чинил ему препятствия. Не жилая конфликта в семье, так как мать была тяжело больна истец прописался в другой квартире у родственников по адресу: <адрес>. Неоднократно мать истца, являющаяся нанимателем квартиры по договору обращалась в УФМС Пролетарского района с заявлением о регистрации истца в спорной квартире. 22.04.2009 года она в очередной раз обратилась в УФМС Пролетарского района с заявлением о регистрации истца, так как хотела приватизировать квартиру и поделить ее между двумя сыновьями. Зарегистрироваться истец не успел, так как мать умерла. Истец является фактически наследником имущества матери, в том числе и указанной которую она желала приватизировать. Фактически Семакин И.В. является временно отсутствующим членом семьи.
Решением суда Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2010г. в иске Семакина И.В. отказано (л.д. 42-46 т. 2). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского Областного суда от 09 сентября 2010г. решение Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2010г. отменено (л.д. 70-72).
При новом рассмотрении истец уточнил требования иска, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распо ряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соот ветствии с его назначением и пределами его использования. Собственником жилья спорной квартиры является МУ ДМИБ Пролетарского р-на. Директор МУ ДМИБ Пролетарского района дал разре шение на регистрацию Семакина И. В. по адресу: <адрес> <адрес>. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение <адрес>, <адрес>, <адрес> был выдан Семакиной Е.А. с составом семьи 3 человека, т.е. в ордере были указаны и два ее сына Семакин И.В. и Семакин А.В. Мать Семакина Е. А., являющаяся нанимателем квартиры на ос новании договора социального найма обращалась с заявлением в УФМС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о регистрации сына Семакина И.В. по адресу: <адрес> <адрес>. Однако в связи со смертью довести регистрацию до конца не успела. На основании изложенного МУ ДМИБ Пролетарского района не возражает против регистра ции Семакина И.В. в <адрес> <адрес>, <адрес>.
Правоотношения по вселению в муниципальное жилье в спорную квартиру семьи Семакиных определялось актами жилищного законодательства ЖК РСФСР. Ордер в со отв. со ст.47 ЖК РСФСР являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. В соотв. со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства обратной силы не име ют.
Ордер как документ, дающий право на вселение, не отменяли.
В соответствии с п. 16 Правил снятия регистрации граждан по месту жительства докумен том, являющимся основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Следовательно истец имеет вселительный документ - ордер, на основании которо го ему выделена государством жилая площадь, согласие собственника жилья МУ ДМИБ Пролетарского района, истец не утратил права на проживание в спорной квартире и имеет право туда вселиться. Семакин И. В. собственного жилья не имеет.
Истец просил вселить Семакина И. В. по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать УФМС Пролетарского района зарегистрировать Семакина И. В. по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Савенкова М.А. требования иска поддержали в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика - Сысоева И.С. в судебном заседании против иска возражали, пояснив суду, что не соответствует действительности утверждение истца о том, что после прихода из армии в 1989 году он не смог проживать и прописаться в спорной квартире, так как ответчик чинил ему в этом препятствия. Согласно ст. 60 ЖК РСФСР за лицами, проходившими срочную службу в армии, сохранялось право пользования жильем. В 1989 году по возвращению из армии истец до 1991 года проживал с ответчиком и матерью в спорной квартире, однако 12 января 1989 года пропи сался в трехкомнатной <адрес> у бабушки.
В сентябре 1991 года истец женился и вместе с женой проживал в квартире бабушки по месту прописки в <адрес>, <адрес> №, <адрес> до октября 1997 года. Он утратил право на проживание в спорной квартире.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Семакиной Е.А. был выдан ордер №, дающий право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) в <адрес>. В ордер, как члены семьи были включены два ее сына Семакин А.В. и Семакин И.В. Истец вселился в спорную квартиру, однако 04.11.1986 года Семакин И. В. был выписан из кварти ры в связи с призывом в армию.
Согласно ст. 60 ЖК РСФСР за лицами, проходившими срочную службу в армии, сохранялось право пользования жильем. С 1989 года Семакин И.В. проживал в спорной квартире, однако 12 января 1989 года он пропи сался в трехкомнатной <адрес>, нанимателем которой являлась бабушка истца и ответчика. В сентябре 1991 года Семакин И.В. женился и вместе с женой они проживал в квартире бабушки по месту прописки в <адрес>, <адрес>, №, <адрес> до октября 1997 года.
В дальнейшем данная квартира была продана и на вырученные день ги с доплатой была куплена <адрес> по <адрес> в <адрес>, площадью 51,5 кв.м, собственником кото рой являлся истец (том 1, л.д. 79). С 1997 года до настоящего времени он проживает с семьей в данном жилом помещении.
С сентября 1991 года и до настоящего времени истец ни одного дня не проживал в <адрес> <адрес> в <адрес>.
Из справки МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону от 20.10.2009 года усматривается, что Семакин И.В. яв ляется собственником <адрес> <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 78, 79).
Из поквартирной карточки следует, что Семакин И.В. был зарегист рирован в данном помещении с 05.11.1997 года, снят с регистрационного учета 04.03.2009 года, затем вновь зарегистрирован 08.05.2009 г., снят с учета 30.09.2009 года (том 1, л.д. 77).
8 ок тября 2009 года, Семакин И.В. оформил договор дарения квартиры на жену Семакину М.С. (том 1, л.д. 89).
Ордер №1036 от 11 октября 1984 года, на который ссылается истец, является документом, дающим право на вселение в жилое помещение только при его предоставлении. В спорном жилом помеще нии Семакин И.В. не проживает на протяжении 19 лет, он утратил право пользования им, с момента добровольного выезда в другое место жительства в сентябре 1991 года.
В последующие годы в установленном законом порядке Семакин И.В. в данное помещение не вселялся и не проживал в нем.
Статей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в пись менной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи на нимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социаль ного найма.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» со держатся следующие разъяснения:
Пункт 27. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанима теля согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор соци ального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Семакин А.В. был включен в договор социального найма, оформленного 13 мар та 2009 года, в качестве члена семьи Семакиной Е.А. (том 1, л.д. 20-23), поэтому требовалось его согласие на регистрацию истца в спорной квартире.
3 июля 2009 года между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» гор. Ростова-на-Дону и Семакиным А.В. был заключен договор социального найма на <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 103- 106 т.2).
В договор социального найма, заключенный 3 июля 2009 года между Семакиным А.В. и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону, Семакин И.В. не включен.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года указано, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительст ва, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помеще ние само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Суд не принял довод Семакина И.В. о том, что согласно 30 Постановления Пле нума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года он имеет право заключить отдельное соглашение, опре деляющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за квартиру.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», п. 27. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
п. 28. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
П. 29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
П.30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
П.31. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
П. 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с тем, что Семакин И. В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, это намерение подтверждено письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, поэтому суд, что его отсутствие в <адрес>, в <адрес>, не является временным, он не проживает в спорной квартире с 1991г., его вещей в ней не имеется, поэтому право на проживание за ним не сохранилось.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что истец жил в спорной квартире до призыва в армию.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что Семакин И.В. и Семакин А.В. жили в спорной квартире вместе с матерью. Затем Семакин И.В. был призван в армию, и по возвращении стал проживать у своей бабушки. В семье была договоренность о том, что <адрес>, в <адрес> будет Семакину А.В., а бабушкина квартира останется Семакину И.В.
Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что при жизни мать истца приняла решение вселить семью истцы в спорную квартиру и зарегистрировать их в ней. Однако Семакин А.В. был не доволен таким решением, он не дал своего согласия и поэтому вселиться они не успели при жизни нанимателя квартиры.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что Семакин И.В. помогал матери, в частности он поставил новые окна в спорной квартире.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что мать истца хотела, чтобы он был зарегистрирован в спорной квартире и в дальнейшем, чтобы он и Семакин А.В. приватизировали квартиру пополам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Семакина Игоря Валерьевича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Семакину Александру Валерьевичу о вселении в квартиру по <адрес> обязании зарегистрировать в квартире и признании не утратившим право пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 10 дневный срок.
Председательствующий: В.А. Галицкая