дело № 2-919/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» марта 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Казарян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дмитриевой Галины Михайловны об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Г.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Хачатрян А.А.
Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2011г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделасудебных приставов г. Ростова н/Д Хачатрян А.А. на основании исполнительного листа, выданного 11.01.2010г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дмитриевой Г.М., однако в постановлении не указан номер исполнительного производства, не верно указана дата исполнительного листа, изменена сумма взыскания, более того исполнительное производство возбуждено по отозванному банком-взыскателем исполнительному листу, в связи с чем исполнительное производства было окончено.
На основании этих нарушений истец просит указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2011г. считает незаконным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хачатрян А.А. требования заявления не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что постановление вынесено на основании заявления взыскателя, в соответствии с требованиями закона, с указанием всех необходимых данных. Как следует из заявления, сумма задолженности изменилась в связи с реализацией залогового автомобиля в счет погашения задолженности под контролем банка, и ее размер составляет 210433 руб. 33 коп.
Выслушав представителя заинтересованного лица Хачатрян А.А., исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в силу 29.12.2009г. решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону 11 января 2010года выдан исполнительный лист № 015849088 (л.д.6-8)
В силу п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из приобщенного заявителем к материалам дела Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа: 22.01.2010г. по исполнительному листу в отношении Дмитриевой Г.М. было возбуждено исполнительное производство. В связи с заявлением взыскателя-банка от 09.08.2010г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В п.4 данного постановления указанно, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления, в пределах установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока (л.д.9)
10.02.2011г. в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление взыскателя - Ростовского филиала ОВО «МДМ Банк» и исполнительные листы, в том числе № 015849088, для взыскания суммы долга в размере 210433 руб. 33 коп. (л.д.18).
14.02.2011г. на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом исполнителем Хачатрян А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства(л.д.5) указанное постановление содержит все необходимые данные и полностью соответствует требованиям
В силу п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление полностью соответствует предъявляемым Законом требованиям (л.д.5)
В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Приведенная норма закона и изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства № 2293/11/31/61 возбужденного 14.02.2011г. по исполнительному листу № 015849088.
При таких обстоятельствах, суд считает возможном в удовлетворении заявления Дмитриевой Г.М. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Дмитриевой Галины Михайловны о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 2293/11/31/61, вынесенного 14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Хачатрян А.А. и приостановлении данного исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 15 марта 2011г.
Судья: