дело № 2-887/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«22» марта 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Казарян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Панина Владислава Вадимовича об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Панин В.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от 03.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора, рассрочке исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что после возбуждения исполнительного производства должник приступил к исполнению решения суда, добровольно погасил часть задолженности, что по его мнению является основанием для освобождения его от оплаты исполнительского сбора, а тяжелое материальное положение дает основания для рассрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании заявитель Панин В.В. поддержал заявление по основаниям в нем изложенным, уточнил требование о рассрочке исполнения решения суда, указав срок предоставления рассрочки на 2 года.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лопаткин А.С. требования заявления не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что частичное исполнение решения суда не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, рассрочка исполнения суда не возможна, т.к. должник платит алименты из заработной платы, которая небольшая, вместе с тем, обладает имуществом, реализация которого позволит исполнить решение суда полностью, на чем и настаивает взыскатель.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что 09.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделасудебных приставов г. Ростова н/Д Лопаткиным А.С. на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 21.10.2010г., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60/31/29395/34/2010 в отношении должника Панина Владислава Вадимовича (л.д.33)
13.01.2011г. данное постановление должник получил, что подтверждено его распиской (л.д.34). Пунктом 2 постановления установлен 5-невный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 4 постановления содержится предупреждениедолжника о том, что в случае неисполнения в предоставленный для добровольного исполнения в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Данное постановление заявителем в 10-дневный срок, установленный ч.2 ст. 441 ГПК РФ, оспорено не было.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» :
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
исполнительский сбор невзыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебнымактам по обеспечительным мерам.
03.02.2011г., т.е. спустя 10 рабочих дней после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав исполнитель Пролетарского районного отдела СП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Лопатин А.С. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление получено должником 10.02.2011 года, о чем имеется его расписка (л.д. 35)
С требованиями о признании данного документа, подлежащим отмене заявитель обратился в суд 22.02.2011 года, т. е. спустя 11 дней после того, как был с ним ознакомлен.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, заявитель обратился в суд с заявлением спустя установленный законом срок обращения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2010г.
Кроме того, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения могут рассматриваться различные фактические обстоятельства, делающие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К причинам, исключающим установление исполнительского сбора, можно отнести:
- непреодолимую силу (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
- обязательное или факультативное приостановление исполнительного производства в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено, что заявитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, т.к. он добровольно приступил к исполнению решения суда, что подтверждено квитанциями на сумме 6000 рублей от 13.01.2011г и на сумму 3750 рублей от 07.02.2011г. (л.д.20). Вместе с тем, закон требует от должника исполнения исполнительного документа, и не указывает, что достаточно приступить к его исполнению для того, чтобы исполнительский сбор не взыскивался. Судом учтено, что при частичном исполнении исполнительное производство не прекращается и ведется в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания подлежим отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2011г. судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела СП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Лопатина А.С.
Рассматривая требование о рассрочки исполнения решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2010г. суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, имущественное положение ответчика не обеспечивает исполнение решения суда на настоящее время, при этом должник располагает имуществом, реализация которого позволит погасить взысканную решением суда сумму.
Заявитель после возбуждения исполнительного производства при задолженности в 226750 рублей, до настоящего времени, т.е. более чем за 3 месяца, добровольно погасил 9750 руб., что подтверждено квитанциями и не отрицается сторонами. По ходатайству заявителя в судебном заседании к материалам дела приобщены справки о его доходах за 2010 и 2011 годы, из которых следует, что в среднем его ежемесячный доход составляет примерно 15620 рублей (л.д.36,37). При рассрочке на два года ежемесячный платеж в пользу взыскателя должен будет составлять более 9000 рублей, при условии, что из заработной платы заявитель выплачивает еще и алименты на содержание ребенка, решения суда о такой рассрочке будет не исполнимым. Однако, как следует из материалов исполнительного производства и объяснений сторон заявитель имеет имущество, реализация которого позволит исполнить решение суда от 30.06.2010г. в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В силу п.3 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбор.
Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для удовлетворения заявления в части признания подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2011г., суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства № 60/31/29395/34/2010 в отношении должника Панина В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Панина Владислава Вадимовича в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде будет изготовлено 26 марта 2011 года.
Судья