Дело № 2-947/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичевой Р.С. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо - Павельева Л.И., о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Демичева Р.С. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо - Павельева Л.И., о признании права собственности на домовладение, указывая, что владеет и пользуется домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, как добросовестный собственник - оплачивает налоги на землю и строения, коммунальные услуги, содержит домовладение в хорошем состоянии.
В настоящий момент истица не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, так как, в свое время ее родители не оформили свое право собственности надлежащим образом.
Истица указывает, что изначально в данное домовладение, состоящее из литера «Г», был заселен отец истицы Ш.С.Г. с семьей в 1948г.; были построены хозяйственные строения собственными силами и за собственные средства Ш.С.Г., выдана домовая книга, в которой Ш.С.Г. числится хозяином домовладения с 1948 года.
В иске указывается, что с 1948 года по 1987 год Ш.С.Г. со своей женой открыто и непрерывно владели данным домовладением, однако надлежащим образом оформить право собственности на домовладение Ш.С.Г. и его жена не успели; в 1987 году Ш.П.Я. умерла.
Истец указывает, что в порядке наследования она фактически приняла наследство в 1987 году; проживает в данном домовладении с 1948г. и по настоящий момент; производила текущий и капитальный ремонт строений, оплату коммунальных услуг, налогов и т. п. Также, как и ее отец, Демичева Р.С. продолжала открыто и непрерывно владеть домовладением.
На основании изложенного истица полагает, что приобрела право собственности на домовладение в порядке наследования от Ш.С.Г., и, продолжая открыто и непрерывно владеть как правопреемник данным домовладением, приобрела и подтвердила свое право собственности в порядке приобретательной давности, так как общий срок владения спорным домовладением составляет с 1948 года по настоящее время - 63 года.
Ссылаясь на ч.3. ст. 234 Г К РФ, ст. 222 ГК РФ истец просит суд признать право собственности на домовладение литер «Г», общей площадью 44.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за Демичевой Р.С..
Представитель истца - Кривенко С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Демичевой Р.С. поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону - Кожухарь Д.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Демичевой Р.С. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо - Павельева Л.И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Демичевой Р.С.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что Демичева Р.С. владеет и пользуется домовладением, расположенным по адресу: <адрес> - литер «Г».
Истцовая сторона ссылается на то обстоятельство, что на протяжении многих лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домовладением, как своим собственным, так же в ее пользовании находится земельный участок, на котором оно расположено, кроме этого она уплачивает земельный налог и иные платежи.
Как следует из копии справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ №, на домовладение по адресу: <адрес>, данные о регистрации права собственности отсутствуют; всё домовладение самовольная постройка (л.д.31).
Указанные обстоятельства подтверждаются также уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>, в <адрес>.
Из данных технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на 10.11.2010г. усматривается, что на земельный участок разрешительные документы не предъявлены, граница земельного участка домовладения не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах на земельный участок отсутствуют (л.д.5-9).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГПК РФ; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств законности возведения постройки предыдущими владельцами, а также правоустанавливающих документов на строения и земельный участок под строениями истцом не представлено. Суду представлены документы, подтверждающие, что спорная постройка возведена без разрешительных документов, а земельный участок не поставлен на кадастровый учет, межевание его границ не проводилось. Представленная домовая книга не является правоустанавливающим документом на домовладение (л.д. 10,11). Вопрос о предоставлении земельного участка для строительства правопредшественникам истца и самому истцу не разрешался в установленном порядке.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное строение является самовольным. К указанным правоотношениям надлежит применять положения ст. 222 ГК РФ.
В силу абз. 2 п.3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд не вправе разрешать вопрос о признании права собственности на самовольную постройку за лицом, использующим земельный участок на не предусмотренных законом основаниях.
Доказательств того, что земельный участок, на котором возведена постройка, предоставлен истцам либо бывшим владельцам в установленном законом порядке, суду не представлено. Сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений (л.д.40).
Существенными при рассмотрении настоящего дела являются следующие обстоятельства: наличие права на земельный участок, на котором возведен жилой дом, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил и нормативов.
Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему (либо предыдущему фактическому владельцу) исполнительным органом государственной власти земельного участка, на котором расположена самовольная постройка для использования в целях, соответствующих назначению этой постройки.
Из смысла п. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ одним из условий возможности признания права собственности на самовольные строения является наличие у лица прав на земельный участок. Земельный Кодекс РФ установил возможность приобретения гражданами прав на земельные участки в виде аренды или собственности.
То обстоятельство, что самовольно возведенное строение пригодно для эксплуатации, не влечет возникновения права собственности на указанное строение.
Суд критически оценивает доводы представителя истца о том, что права истицы на спорное домовладение возникли до 2006 г., в связи с чем факт отсутствия у истца прав на земельный участок, на котором расположен спорный литер «Г», не имеет значения, поскольку Верховным Судом РФ разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. (п.31Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцовой стороной, что домовладение по <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, документы на право владения которым равно как у истца, так и у предшествующего истцу владельца - отсутствуют. Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не отрицались и не оспаривались.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Однако приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года).
Факт уплаты налогов, коммунальных платежей, в данном случае не является обстоятельством, образующим право истца на спорное имущество. По указанным обстоятельствам суд критически оценивает ссылку истцовой стороны на давность и правомерность владения спорным домовладением, а также объяснения третьего лица Павельевой Л.И., в обоснование заявленных исковых требований.
Также критически суд оценивает доводы представителя истца о том, что спорное домовладение истица приняла в наследство от своих родителей, поскольку на момент их смерти, родители истицы не являлись собственниками спорного жилого дома.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно данной норме, учитывая, что родители истицы при жизни не обладали правом собственности на спорное домовладение, суд приходит к выводу о том, что передача данного права Демичевой Р.С. в порядке наследования невозможна.
Верховным Судом РФ в указанном выше Постановлении Пленума № 10 от 29.04.2010 (пункт 27) разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных в том случае, статьей 222 ГК РФ.
Истцовой же стороной не представлено суду доказательств того, что к истцу Демичевой Р.С. от ее родителей перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные сторона ми доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Демичевой Р.С. подлежат отклонению.
Определением суда от 09.03.2011г. истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу в сумме 3437,92 руб. При отказе истцу в иске указанная сумма подлежит взысканию с истца Демичевой Р.С. в доход государства в соответствии с п.2 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Демичевой Розы Семеновны к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо - Павельева Любовь Ивановна, о признании права собственности на домовладение литер «Г», общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.
Взыскать с Демичевой Р.С. в доход государства госпошлину в сумме 3437,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 10.05.2011 г.
Мотивированное решение составлено 10.05.2011 г.
Судья: