РЕШЕНИЕ дело: № 2-1143/11
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 11 апреля 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Калединой ЕМ,
с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Внукова АИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасенко Василия Викторовича, Тарасенко Ларисы Львовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Внукову АИ, о признании действий судебного пристава -исполнителя по наложению ареста на имущество незаконными, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко обратились в суд с заявлением, указав в обоснование на то, что в рамках исполнительного производства № 2750/10/18/61-СВ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, Внуков АИ, 24.03.20111 года наложил арест на имущество должников: автомобиль Тойоту Камри, рег. номер Т 703 ТО 61; ворота, находящиеся по адресу: Ростов-на-Дону, ул.Половинко, 5.
Заявители полагают указанные действия незаконными, поскольку арест наложен на имущество, которое, в силу ст. 446 ГПК РФ, не может быть объектом исполнительных действий.
В судебное заседание Тарасенко не явились, уведомлялась в телефонном режиме (Тарасенко ВВ согласился также уведомить Тарасенко ЛЛ), доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд рассмотрел дело без участия заявителей в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ( далее по тексту решения Межрайонный отдел ) представил отзыв на заявление, в котором указано на то, что на исполнении в Межрайонном отделе находится сводное исполнительное производство №2750/10/18/61-СВ (номер исполнительного производства в 2010 году -№60/18/14958/1/2010-СВ), возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №2-1197/2010 от 16.08.2010, о взыскании задолженности с Тарасенко Ларисы Львовны, Нестерцовой Лины Дмитриевны, Тарасенко Василия Викторовича и ООО «Велес Плюс» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного байка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 в сумме 10 107 391,13 руб.
24.03.2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) от 24.03.2011 года имущества должников - Тарасенко ЛЛ и Тарасенко ВВ, а именно: автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, рег.знак Т 703 ТО 61; ворот-Ролл, белого цвета, установленных на въезде на земельный участок по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Половинко, д.5. Довод заявителей о том, что арестованное имущество попадет под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, является голословным и безосновательным.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, Внуков АИ, в судебное заседание явился, с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, заслушав судебного пристава- исполнителя Внукова АИ, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно:
-ч.1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
- 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
- ст.249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия… оспариваемых решений …должностных лиц, возлагаются на… лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
-п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту решения - Закон, исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
- ч.1 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
-ч.1,5,6 ст. 80 Закона 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
- ч.1 ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Анализ положений ст.ст. 255, 249 ГПК РФ в их взаимосвязи приводит к тому, что бремя доказательства законности оспариваемых действий по рассматриваемому делу лежит на судебном приставе-исполнителе, однако и заявители должны доказать факт нарушения оспариваемыми действиями их прав и свобод, создания препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод, незаконного возложения на заявителей какой-либо обязанности либо незаконного привлечения к ответственности.
Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе находится сводное исполнительное производство №2750/10/18/61-СВ (номер исполнительного производства в 2010 году -№60/18/14958/1/2010-СВ), возбужденное в отношении заявителей на основании исполнительных листов, выданных Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №2-1197/2010 от 16.08.2010, о взыскании задолженности с Тарасенко Ларисы Львовны, Нестерцовой Лины Дмитриевны, Тарасенко Василия Викторовича и ООО «Велес Плюс» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного байка РФ в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 в сумме 10 107 391,13 руб. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления от 16.09.2010 года об объединении исполнительных производств в сводное /лд-22-25/. 24.03.2011 года по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Половинко, д.5 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела, Внуковым АИ, составлен акт описи имущества должников, а именно: автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, рег.знак Т 703 ТО 61; ворот-ролл, белого цвета /лд-26-27/. При этом постановление соответствует требованиям положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств того, что на арестованное имущество распространяются положения ч.1 ст. 446 ГПК РФ заявителем не представлено. То есть отсутствуют фактические данные, подтверждающие то обстоятельство, что автомобиль и ворота составляют предметы обычной домашней обстановки и обихода, либо необходимы гражданину-должнику в связи с его инвалидностью.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявления ни по доводам заявителей, ни по каким -либо иным основаниям судом не усматривается.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
-заявление Тарасенко Василия Викторовича, Тарасенко Ларисы Львовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Внукову АИ, о признании действий судебного пристава -исполнителя по наложению ареста на имущество незаконным, устранении допущенных нарушений -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 18.04.2011 года.