РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,
при секретаре, Ковачевой ЕА,
с участием:
- представителя истца по доверенности, Махневой НИ,
-представителя ответчика по доверенности, Токова РТ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Росбанк» к Новикову Павлу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Росбанк» к Новиковым ПФ был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на <данные изъяты> руб под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия договора: открыл ответчику личный банковский счет, на который перечислил заемные средства, выдал ответчику указанную сумму по расходному ордеру. Ответчик условия договора не исполняет, последняя оплата по договору была им произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец просит взыскать с ответчика досрочно <данные изъяты> руб основного долга, <данные изъяты> руб начисленных процентов, <данные изъяты> руб комиссий за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности, Махнева НИ, в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор с Новиковым П.Ф. о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. со ставкой по кредиту 20% годовых. Согласно условиям договора Банк открыл ответчику личный счет, перечислил на него сумму кредита, выдал Новикову наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. В течение 5 месяцев ответчик исправно исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление о досрочном погашении кредита. Погашение должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Новиков внес <данные изъяты> руб., что с учетом остатка на его счете было достаточного для полного погашения кредита. Порядок закрытия счета в случае досрочного погашения кредита регламентирован. Так, п.4.3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов предусматривает, что днем погашения кредита является день полного исполнения обязательств, а день полного исполнения обязательств указывается заемщиком. В случае с Новиковым этим днем является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч.2 п.3.2. Условий, клиент мог пользоваться денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от Новикова поступило в банк заявление с просьбой разобраться, почему его кредит не закрыт. ДД.ММ.ГГГГ банк дал ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Новикова через банкомат было снято <данные изъяты> руб. Чтобы снять деньги со счета, необходимо карта, которая имелась только у Новикова, и только у Новикова был пинкод к этой карте. В п.. 4.3 Правил выдачи и использования банковских карт сказано, что клиент должен вернуть карту в связи с расторжением договора, в данных правилах имеется подпись Новикова об ознакомлении с ними. Карту Новиков в банк не возвращал. Новикову были предъявлены фото человека, который через банкомат снимал деньги с его счета и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков возобновил платежи.
Ответчик Новиков ПФ в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие Новикова ПФ в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности, Токов РГ, в судебное заседание явился, иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что в соответствии со ст. ст. 406, 407, 408 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», истец считается просрочившим кредитором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически произвел действия по досрочному погашению кредита, что подтверждается его заявлением и внесением на его счет денежных средств в размере, достаточным для погашения кредита. Банк должен был представить документ, подтверждающий исполнение ответчиком своих обязательств, что сделано банком в виде приходно-кассового ордера. Более того, в тот же день банком были списаны комиссии за внесение денежных средств. То обстоятельство, что Новиков потом возобновил платежи объясняется действиями службы безопасности банка, которая убедила Новикова в том, что разберется с создавшейся проблемой.
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со: -ст. 421 ГК РФ
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
-ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Новиков ПФ совершил оферту о предоставлении ему «Росбанком» кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги», заключении с ним кредитного договора, договора о выдаче и использовании банковской карты на Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», Условиях, предусмотренных заявлением Новикова ПФ, Условиях, предусмотренных стандартными тарифами ОАО АКБ «Росбанк» для физических лиц, Тарифным планом, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк акцептовал оферту, открыв Новикову банковский специальный счет № и перечислив на него <данные изъяты> руб, которые были выданы заемщику по расходному кассовому ордеру. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. Ежемесячный платеж по договору составил <данные изъяты> руб, дата ежемесячного погашения-11 число каждого месяца. Процентная ставка по договору 20% годовых, срок договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны заключили кредитный договор на вышеназванных условиях. Согласно п. 4.4.2. банк вправе требовать от клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполняет либо исполняет ненадлежащим образом свои обязанности по кредитному договору. Должник условия договора по внесению ежемесячных платежей с октября 2009 года не исполняет, его задолженность составляет <данные изъяты> руб основного долга, начисленные проценты составляют <данные изъяты> руб, что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
Именно в указанной сумме суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
Что касается требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб за ведение ссудного счета, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части в связи со следующим. В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № условиями предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.166 ГК РФ применяет последствия недействительности ничтожной сделки, отказывая в иске в указанной части.
Однако, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец является просрочившим кредитором по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Так, пунктом 4.3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» предусмотрено право клиента на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, чему предшествует его письменное заявление, в котором должна содержаться информация о дате, в которую клиент намерен полностью исполнить свои обязательства.
Согласно п.5.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» если клиент в соответствии с п. 4.3.1 Условий уведомит банк о досрочном возврате кредита…дата полного возврата кредита определяется датой, указанной клиентом в его заявлении о досрочном возврате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков обратился в банк с заявлением о своем намерении осуществить ДД.ММ.ГГГГ полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору \лд-30\. ДД.ММ.ГГГГ Новиковым внесена на счет банка сумма, достаточная для досрочного погашения кредита - <данные изъяты> руб.\лд-31\. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Новикова через банкоматы были сняты <данные изъяты> руб, в связи с чем на дату досрочного погашения кредита и закрытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) на счете Новикова не оказалось достаточных средств. Дата досрочного погашения кредита указана Новиковым как ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует Условиям. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что закрытие счета ДД.ММ.ГГГГ, прежде всего, удобно банку, однако это не является бесспорным доказательством того, что Новиков был лишен возможности указать дату досрочного исполнения договора как ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено и не отрицалось ответной стороной то, что договор банковского счета ДД.ММ.ГГГГ закрыт не был, карта осталась у Новикова, что предполагало его возможность в рамках кредитного договора пользоваться счетом (снимать и вносить денежные средства вплоть до конца операционного дня ДД.ММ.ГГГГ). В вышеназванных действиях кредитора суд не усматривает нарушений положений ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» как и доказательств действий просрочившего кредитора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что истец представил суду совокупность доказательств нарушения ответчиком условий кредитового договора, ответчик, напротив, допустимыми доказательствами доводы банка не опроверг.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:
-копией заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита /лд 6-7/
-копией Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги» / лд 8-11/;
-копией информационного графика платежей /лд-12/
-копией мемориального ордера / лд-13/;
-копией заявления-анкеты ответчика /лд-14-15/
-копией заявления ответчика на закрытие банковского счета / лд -29/
-копией заявления о досрочном погашении кредита /лд-30/;
-расчетом задолженности /лд-48-50/
-копией выписки из лицевого счета /лд51-68/
-правилами выдачи и использования банковских карт /лд-72-74/.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк»удовлетворить частично.
-взыскать с Новикова Павла Федоровича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб, а всего взыскать с Новикова Павла Федоровича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Усенко НВ.