обжалование дейсмтвий пристава



ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело: №

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при
секретаре Ковачевой ЕА, с участием:

- представителя заявителя по доверенности, Пересыпкиной МС,

- представителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РО по доверенности, Еплановой ОБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Феникс» к Пролетарскому районному отделу службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РО, Кригмонт А.Я.

о признании действий (бездействий) Пролетарского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РО незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», далее по тексту решения - Общество, обратилось в суд с жалобой, указав в обоснование на следующее: Обществом направлены в Пролетарский районный отдел службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РО заявление о возбуждении исполнительно производства в отношении Кригмонт А.Я. а также и исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество Кригмонта А.Я. на сумму <данные изъяты> руб. По истечение более чем месяца в нарушение положений ст.ст.30,31 Закона «Об исполнительном производстве» в адрес заявителя не направлено постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства). Указанные действия заявитель просит признать незаконными и обязать Пролетарский районный отдел СПИ УФССП РФ по РО направить в адрес Общества копию постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства).

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности, Пересыпкина МС, явилась, заявила об отказе от жалобы в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что исполнительное производство по заявлению Общества возбуждено, Пересыпкиной МС вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кригмона А.Я, а также постановление о розыске имущества должника и наложении на него ареста; представителю заявителя понятны последствия принятия судом отказа от жалобы.

Представитель Пролетарского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РО по доверенности, Епланова ОБ, в судебное заседание явилась, против отказа представителя заявителя от жалобы не возражала, представила суду на обозрение материалы исполнительного производства в отношении Кригмонта А.Я.

Заинтересованное лицо, Кригмон А.Я, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался; дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему: в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По смыслу норм, закрепленных в главах ст. 23, 25 ГПК РФ возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснят мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.»

Судом установлено, что предметом заявления является обжалование бездействия Пролетарского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РО по не направлению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество Кригмонта А.Я. В судебном заседании установлено, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждено. Представителю заявителя вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Кригмонта а также постановление о розыске имущества должника и наложении на него ареста, в связи с чем заявитель отказывается от своей жалобы.

Разрешая вопрос о допустимости принятия отказа, судом установлено, что он произведен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод заявителя, которому также разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от заявления. Доводы представителя Пролетарского районного отдела СПИ УФССП РФ по РО о возбуждении исполнительного производства в отношении Кригмонта А.Я. по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, подтверждаются исследованными судом материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах препятствий в принятии отказа от жалобы и прекращении производства по делу не имеется.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.173 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Феникс» от жалобы на действия (бездействия) Пролетарского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РО по не направлению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество Кригмонта А.Я, прекратив производство по делу.

Определение препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: Усенко НВ.