о нечинении препятствий в прведении кап ремонта



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Калединой ЕМ,

с участием ответчиков: Гребенниковой ВЕ, Васильевой АВ, Миносьян ВВ; представителя ответчиков Муратова АН, Миносьян ВВ, Гребенниковой ИМ, Васильевой АВ, Качан НМ по доверенностям - Синельниковой ИМ; представителя ответчика Муратова АН, по доверенности- Рипка ОИ; представителя ответчицы Дубенцовой НЮ, по доверенности- Назаровой ВГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Литейщик» к Орленко Станиславу Викторовичу, Орленко Павлу Викторовичу, Муратову Александру Ивановичу, Дубенцовой Наталье Юрьевне, Качан Надежде Михайловне, Гребенниковой Валентине Евгеньевне, Васильевой Алле Владимировне, Лепскому Алексею Павловичу, Миносьян Валентине Васильевне, третье лицо: ООО «Капелла», о нечинении препятствий по выполнению капитального ремонта дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Литейщик» заключило договор с ООО «Капелла» на производство ремонтных работ внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоотведения, фасада, крыши. В числе указанных работ предусмотрена замена металлических труб отопления в подвале на полипропиленовые. Ответчики препятствуют в выполнении работ по замене нижней разводки системы отопления. Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия по выполнению капитального ремонта <адрес>, предоставив доступ в занимаемые ответчиками нежилые помещения для выполнения работ по замене системы отопления.

Представитель истца в лице председателя ТСЖ «Литейщик», Шиманов ГВ, а также представитель третьего лица ООО «Капелла», Ивашкин ВО, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, подав через ООГГС и К суда заявление об отложении судебного заседания ввиду занятости суда в другом процессе.

Представитель истца по ордеру, адвокат Уткина СН, также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель ответчиков Муратова АН, Миносьян ВВ, Гребенниковой ИМ, Васильевой АВ, Качан НМ по доверенностям - Синельникова ИМ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, против отложения судебного разбирательства возражала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчики Гребенникова ВЕ, Васильева АВ, Миносьян ВВ, представители Рипка ОИ и Назарова ВГ поддержали мнение Синельниковой ИМ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав заявление Шиманова ГВ, приходит к следующему: в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представители истца: председатель ТСЖ «Литейщик», Шиманов ГВ, адвокат Уткина СН, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомленными, не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили. Заявление адвоката Уткиной СН об отложении дела в связи с ее занятостью в другом процессе не освобождает Шиманова ГВ от участия в судебном разбирательстве по заявленному им иску. В судебное заседание, назначенное на 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ Шиманов ГВ не явился, подал через ООГГС и К суда заявление об отложении судебного заседания, сославшись на занятость суда в другом процессе. Указанное обстоятельство не освобождает истца от явки в суд по рассматриваемому делу, тем более, что указанное заявление подано Шимановым в за 15-15 час, т.е. до начала судебного заседания. Представитель истца, адвокат Уткина СН, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин не явилась.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявки представителей истца Шиманова ГВ и адвоката Уткиной СН в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и полагает исковое заявление ТСЖ «Литейщик» подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Литейщик» к Орленко Станиславу Викторовичу, Орленко Павлу Викторовичу, Муратову Александру Ивановичу, Дубенцовой Наталье Юрьевне, Качан Надежде Михайловне, Гребенниковой Валентине Евгеньевне, Васильевой Алле Владимировне, Лепскому Алексею Павловичу, Миносьян Валентине Васильевне, третье лицо: ООО «Капелла», о нечинении препятствий по выполнению капитального ремонта дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Усенко НВ.