РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,
при секретаре, Калединой ЕМ,
-с участием представителя истицы по доверенности, Азадова АБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азадовой Татьяны Ивановны к ООО «ЖЭУ-5» о признании недействительным протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Азадова Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-5», указав в обоснование на то, что она на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и имеет в соответствии со ст. 48 ЖК РФ право голоса на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.
ООО «ЖЭУ-5» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома числится управляющей компанией многоквартирного дома, в котором проживает истица, о чем той стало известно в ходе судебного разбирательство у мирового судьи в июле 2010 года. Изучив протокол общего собрания, истица обнаружила свою фамилию и подпись, выполненную от ее лица, как участника собрания, выбравшего ответчика управляющей компанией; в качестве секретаря собрания указана Уткина КИ, председателя- Меликян СА. Ни Азадова, ни Меликян с Уткиной участия в вышеуказанном собрании не принимали, их подписи фальсифицированы. Кроме того, процедура проведения указанного собрания и подсчет голосов противоречат положениям ч.3 ст.47 и ч.3 ст.48 ЖК РФ. Истец просит признать недействительным протокол и решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Азадова ТИ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась (впоследствии дело слушалось в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ с участием представителя), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что с 1992 года дом, в котором проживет истица, находился на балансе МУП «ЖЭУ-5», до этого - у ЗАО «РК Юг». До марта 2010 года истица производила оплату коммунальных услуг в МУП «ЖЭУ-5». В апреле 2010 года в ходе слушания гражданского дела по иску ООО «ЖЭУ -5» к Азадовой ТИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, та узнала, что, оказывается, с 2008 года дом передан в управление ООО «ЖЭУ -5» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает истица. Ознакомившись с протоколом решения общего собрания, истица обнаружила, что подпись в протоколе, выполненная от ее, Азадовой ТИ, лица, той не принадлежит. Уткина КГ и Меликян СА, указанные как секретарь и председатель собрания, также о нем никогда не слышали.
Представитель истца по доверенности Азадов АБ, поддержал доводы своей доверительницы.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ -5» по доверенности, Куницын АА, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика иск не признал, пояснив, что признаков фальсификации протокола решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не усматривает. Кроме того, МУП «ЖЭУ -5» не пролонгировал договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Опрошенная судом в качестве свидетеля Меликян СА пояснила, что не была инициатором и не принимала участия в проведении общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Подпись в протоколе общего собрания, выполненная от ее лица, принадлежит не Меликян. Свидетелю не поступало предложений от ООО «ЖЭУ -5» о заключении договора на управление домом.
Аналогичные пояснения даны свидетелем Уткиной КГ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В силу п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 48 ЖК РФ
1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Судом установлено, что истица является собственницей <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения /лд- 6/. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ /лд- 18-19/ следует, что «во дворе жилого дома по инициативе Меликян СА проводится собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. В повестке дня стоят четыре вопроса: об избрании секретаря и председателя собрания; о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией; о выборе конкретной управляющей организации; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом. Слушали инициатора проведения общего собрания Меликян СА. Приняли решение: избрать председателем собрания Меликян СА, секретарем Уткину КГ, за что проголосовали 100%... Приняли решение: для управления многоквартирным домом выбрать управляющую организацию ООО «ЖЭУ-5», за что проголосовали 100%.. .. Приняли решение: всем собственникам помещений заключить договор управления многоквартирным домом на предложенных условиях, за что проголосовали 100%.»
К указанному протоколу приобщен реестр присутствующих на собрании собственников помещений многоквартирного дома, находящегося: <адрес> /лд-20/. Под номером 4 в реестре указана Азадова ТИ, напротив ее фамилии в графе «подпись» выполнена роспись. Согласно заключения эксперта ГУ ЮРЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Поповой ОИ, данная подпись выполнена не Азадовой ТИ, а другим лицом /лд -110-113/.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истицы о том, что она в указанном собрании участия не принимала, за управление многоквартирным домом управляющей организацией в целом и ООО «ЖЭУ -5», в частности, не голосовала; подпись истицы в указанном протоколе фальсифицирована. С учетом пояснений истца и заключения эксперта суд принимает как доказательство и пояснения свидетелей Уткиной КГ и Меликян СА, пояснивших, что о собрании никогда не слышали, а потому участия в собрании вообще не принимали, подписи в реестре им также не принадлежат.
С учетом изложенного суд полагает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб, возмещение в счет оплаты заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб.
Что касается расходов на оплату юридических услуг, суд полагает удовлетворить указанные требования частично, а именно: в сумме <данные изъяты> руб, поскольку взыскание расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб- как то заявлено представителем истицы, не отвечает принципу разумности, а также категории дела, которое нельзя причислить к сложным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Азадовой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по выбору управления многоквартирным домом ООО «ЖЭУ-5», оформленное протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным.
Взыскать с ООО «ЖЭУ-5» в пользу Азадовой Татьяны Ивановны <данные изъяты> руб в возмещение расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб в счет оплаты заключения эксперта, <данные изъяты> руб в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, а всего взыскать с ООО «ЖЭУ-5» в пользу Азадовой Татьяны Ивановны <данные изъяты> руб.
В удовлетворении оставшихся требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ.