РЕШЕНИЕ дело: 3234/10
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 15 ноября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Ковачевой ЕА,
с участием: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Внукова АИ; представителя заинтересованного лица, АКБ «Транскапиталбанк», по доверенности, Гребневой ЕП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасенко Ларисы Львовны к заинтересованным лицам: Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; АКБ «Транскапиталбанк» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко ЛЛ обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование, что 21.09.2010 года постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Баштового Д.Ю, на основании исполнительного листа № 2-843/2009 от 11.12.2009 года возбуждено исполнительное производство № 60/18/15701/1 /2010 в отношении Тарасенко Л.Л. о взыскании задолженности в сумме 14 522 774, 71 руб. в пользу АКБ «Транекапиталбанк».
Заявитель полагает указанное постановление незаконным, так как оно вынесено в период отсрочки исполнения решения суда до 13.10.2010 года, предоставленным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2010 года. Кроме того, заявитель ссылается на то, что исполнение решения суда в настоящее время производится за счет заложенного имущества ЗАО племзавод «Им.Москвича Б.Е.», стоимостью 23 918 077 рублей, на которое судом обращено взыскание, а также за счет принадлежащего заявителю недвижимого имущества - жилого дома, что нарушает права и законные интересы, как заявителя, так и его несовершеннолетних детей. Заявитель просит обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Баштового Д.Ю, устранить в полном объеме допущенные нарушения, отменить постановление о возбуждении исполнительного производствам 60/18/15701/1/2010 от 21.09.2010 года, для чего
Тарасенко ЛЛ просит восстановить ей срок для обжалования оспариваемого постановления т.к. его копию постановления она получила по почте 03.10.2010 года.
В судебное заседание Трасенко ЛЛ не явилась, уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.
Суд рассмотрел дело без ее участия в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Внуков АИ, в судебное заседание явился, с доводами заявления на согласился. Пояснил, что 21 сентября 2010 г. в службу повторно поступил исполнительный лист, выданный по делу 2-843/2009 Ворошиловским райсудом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Тарасенко ЛЛ в пользу АКБ «Транскапиталбанк» суммы 14 522 774,71 руб. На основании данного документа 21.09.10 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство. Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2010 года Тарасенко была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 13.10.2010 года. При такой отсрочке не применяются меры принудительного исполнения (не описывается имущество, не обращается взыскание на имущество должника, не передается имущество должника на реализацию), иные меры исполнительного производства применяются. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам. Арест на дом, принадлежащий Тарсенко ЛЛ (г. Батайск, ул. Половинко, д. 223), был наложен судебными приставами-исполнителями г.Батайска еще до того, как исполнительное производство стало сводным, заявитель в этом доме не проживает, не зарегистрирована в нем. На дом обращено взыскание Батайским городским отделом, так как он находится в залоге по кредитному обязательству. Это -не единственное жилье Тарасенко, она проживает по одному адресу, а зарегистрирована по другому. Тарасенко -собственник дома по ул. Буренко- 1/а Радионо-Несветайска.
Представитель заинтересованного лица, АКБ «Транскапиталбанк», по доверенности, Гребнева ЕП, в судебное заседание явилась, с доводами заявления на согласилась. Пояснила, что ООО «Транскапитал банк» предоставил кредит ООО «ТВВ», где Тарасенко ЛЛ, Тарасенко ВВ были поручителями. Залогодателем в обеспечение займа, хотя и не будучи должником, выступило ЗАО «Племзавод им. Москвича». Все обеспечительные сделки включены в кредитный договор. ООО «ТВВ» не исполнило кредитные обязательства, в связи с чем, решением Ворошиловского райсуда г. Ростова -на-Дону от 29.08.09 года, дело 2-843 /2009, взыскано солидарно с ООО «ТВВ», Тарасенко ЛЛ, Тарасенко ВВ в пользу ООО «ТКБ» задолженность в размере 14 522 774, 71 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество: недвижимое имущество ЗАО «Племзавод им. Москвича», и квартиру Тарасенко Л.Л. Исполнительное производство было возбуждено Батайским городским отделом ФССП 14.01.10г. в части наложения взыскания на жилой дом Тарасенко Л.Л. По вышеуказанному решению суда было выписано 2 исполнительных листа в пользу одного взыскателя: один относительно физического лица, второй - юридического лица. На этом основании возбуждено сводное исполнительное производство. Исполнительные действия в отношении Тарасенко ЛЛ: наложение ареста на домовладение от 17.03.10г., передача арестованного имущества на торги от 29.03.10г. было совершено службой ФССП г. Батайска. Тарасенко Л.Л. обратилась в Ворошиловский райсуд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в части ее дома, приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на жилой дом Батайского горотдела, и приостановлении продажи указанного заложенного имущества с публичных торгов сроком на 1 год. Определением от 13.08.10г. предоставлена отсрочка сроком на 2 месяца. Дом реализован после окончания срока предоставленной отсрочки, т.е. после 13.10.10г. Результаты торгов собственником не оспаривались. Тарасенко ЛЛ была уведомлена о том, что имущество передается на торги. С момента предоставления отсрочки по исполнению решения заявитель ничего не возместила в счет исполнения решения суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со: - ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» 14 сентября 2007 года N 229-ФЗ, далее по тексту решения -Закон
Исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.08.2009 года с ООО «ТВВ», Тарасенко Василия Викторовича, Тарасенко Ларисы Львовны солидарно взыскана в пользу АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в сумме 14522774,71 руб. На основании указанного судебного акта Ворошиловским районным судом 11.12.2009 года выдан исполнительный лист в отношении Тарасенко Ларисы Львовны. Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по РО от 06.08.2010 года в рамках исполнительного производства по исполнению указанного решения суда на ответственное хранение в ЗАО «Карат» передан ранее арестованный земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: г.Батайск, РО, ул.Половинко -223, принадлежащий должнику Тарасенко ЛЛ. Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2010 года исполнение решения отложено до 13.10.2010 года.
Постановлением главного судебного пристава Ростовской области, Рудакова ИА, от 30.08.2010 года определено место ведения сводного исполнительного производства, в том числе и по исполнительному листу в отношении Тарасенко ЛЛ - межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО. Постановлением зам. начальника отдела - старшего судебного пристава, Баштового ДЮ, от 21.09.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, Тарасенко Ларисы Львовны.
В силу ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» от 14 сентября 2007 года N 229-ФЗ 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 37 того же Закона
1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Системное толкование указанных норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что отсрочка исполнения судебного акта может иметь место в рамках уже возбужденного исполнительного производства и выражается в отсутствии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период отсрочки.
Возбуждение исполнительного производства / в данном случае сводного/ путем вынесения оспариваемого постановления не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку само по себе данное постановление не содержит указаний на совершение конкретных исполнительных действий, в том числе и принудительного характера.
Таким образом, оснований к отказу в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Тарасенко ЛЛ, установленных ст.31 Закона «Об исполнительном производстве», не имелось. Наличие отсрочки исполнения решения суда не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. Тем более, что согласно представленным материалам исполнительное производство в отношении Тарасенко ЛЛ было возбуждено ранее Батайским отделом УФССП по РО, которым и проводись меры принудительного исполнения еще до предоставления отсрочки по исполнению решения суда. Оспариваемое же постановление возбуждено в рамках сводного исполнительного производства, хотя и в период действия отсрочки по исполнению, однако уже после мер принудительного исполнения, предпринятых Батайским отделом УФССП по РО. И заявитель не ссылается на конкретные меры принудительного исполнения, предпринятые Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО в период действия отсрочки.
Что касается заявления в части того, что исполнение решения суда производится за счет ЗАО «Племзавод им. Москвича Б.Е.», то Тарасенко ЛЛ не представлено доказательств правомочности оспаривать указанные действия службы судебных приставов - исполнителей, как и того, что данными действиями нарушены ее права и законные интересы.
Заявление Тарасенко ЛЛ в части того, что исполнение решение суда за счет принадлежащего ей жилого дома нарушает права и законные интересы ее, а также ее несовершеннолетних детей, неконкретно и немотивировано. Так, заявитель не указывает, каким образом исполнительные действия в отношении данного имущества нарушают права и законные интересы Тарасенко ЛЛ и ее детей, не ссылается на конкретные исполнительные действия, а также постановления службы судебных приставов - исполнителей, произведенных в отношении указанного имущества, что делает заявление в этой части беспредметным.
Таким образом, нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемым постановлением судом не установлено, в связи с чем заявление Тарасенко ЛЛ суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
-заявление Тарасенко Ларисы Львовны к заинтересованным лицам: Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; АКБ «Транскапиталбанк» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 60/18/15701/1/2010 года от 21.09.2010 года оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Судья: Усенко НВ.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 06.12.2010 года.