Дело №2-420/11
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Будаева В.В.
при секретаре Григорян Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялтырян Надежды Александровны к Ялтырян Илье Суреновичу о разделе имущества, встречному исковому заявлению Ялтырян Ильи Суреновича к Ялтырян Надежде Александровне о взыскании компенсации за долю в праве собственности,
Установил:
Ялтырян Н.А. обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Ялтырян И.С. о разделе совместно нажитого имущества: автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> гаражного бокса № в <данные изъяты> по адресу: г<адрес> и взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации за долю в данном совместно нажитом имуществе в размере 550000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
18.11.2008 года между Ялтырян Н.А. и Ялтырян И.С. был прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону. В период брака ими были приобретены: гараж по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован на имя Ялтырян И.С., и автомобиль <данные изъяты>
04.05.2011 года представитель Ялтырян Н.А. Никитин Т.В. уточнил исковые требования, просил разделить имущество, являющееся совместной собственностью и взыскать с Ялтырян И.С. в пользу Ялтырян Н.А. компенсацию за долю истца в совместно нажитом имуществе в размере 295151,01 рубль, государственную пошлину в размере 6152 рубля, расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с заключением эксперта №11-0044 от 05.04.2011 года рыночная стоимость автомобиля составляет 240302,02 рубля. В соответствии с заключением эксперта №11-0045 от 31.03.2011 года рыночная стоимость гаражного бокса составляет 350000 рублей. Общая стоимость спорного имущества составляет 590302,02 рубля. Стоимость доли истца составляет 295151,02 рубля.
Ялтырян И.С. предъявил к Ялтырян Н.А. встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с Ялтырян Н.А. в его пользу денежную сумму в размере 110000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С ответчиком Ялтырян Н.А. он вступил в брак 17.10.1998 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 05.11.2008 года брак между ними прекращен. В период брака ими были совместно приобретены: 30.01.2007 года - автомобили <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> 2001 года выпуска, и 17.07.2007 года - автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> 2001 года выпуска. Ялтырян Н.А. самостоятельно распорядилась совместной собственностью, оформив отчуждение автомобилей по договорам купли- продажи третьим лицам на сумму 220000 рублей, по 110000 рублей каждый. Автомоиль <данные изъяты> был продан 25.07.2008 года, автомобиль <данные изъяты> был продан 27.05.2009 года. Получив от продажи автомобилей денежные средства, Ялтырян Н.А. распорядилась ими по своему усмотрению на личные нужды.
Ялтырян Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание явился представитель Ялтырян Н.А. Никитин Т.В., просил удовлетворить исковые требования Ялтырян Н.А., отказать в удовлетворении исковых требований Ялтырян И.С., пояснив, что гараж и автомобиль <данные изъяты> были приобретены в период брака, Ялтырян Н.А. имеет право на 1/2 доли данного имущества, стоимость правильно определена заключением эксперта. Иск Ялтыряна И.С. не признают, поскольку автомобиль <данные изъяты> был продан в период брака. Несмотря на то, что Ялтырян И.С. проживал отдельно с января 2008 года, Ялтырян Н.А. проживала с ребенком, содержала и воспитывала его.
Ялтырян И.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить его исковое заявление, не возражал против удовлетворения требований Ялтырян Н.А.
В судебное заседание явилась представитель Ялтырян И.С. Саваева И.Г., не возражала против удовлетворении исковых требований Ялтырян Н.А., просила удовлетворить встречный иск Ялтырян И.С.: взыскать с Ялтырян Н.А. в пользу Ялтырян И.С. компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 110000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на оплату оценки автомобиля в размере 2000 рублей, пояснив следующее. В период брака в 2007 года были приобретены автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> зарегистрированы в ГИБДД на имя Ялтырян Н.А. Ялтырян Н.А. продала автомобиль <данные изъяты> после расторжения брака - 27.05.2009 года, деньги потратила на личные нужды, денежную компенсацию Ялтыряну И.С. не выплатила. Ялтырян Н.А. продала автомобиль <данные изъяты> 25.07.2008 года. Фактически брачные отношения были прекращены в январе 2008 года, что подтверждается материалами дела о расторжении брака у мирового судьи, а также показаниями свидетелей в судебном заседании.
Выслушав представителя Ялтырян Н.А. Никитина Р.В., Ялтырян И.С., его представителя Саваеву И.Г., свидетелей ФИО9, ФИО7 рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 СК РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».
На основании ст.35 СК РФ «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов».
Согласно ст.38 СК РФ «3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».
На основании ст.39 СК РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».
Из материалов дела, усматривается, что 17.10.1998 года между Ялтырян И.С. и ФИО8 был заключен брак, после брака обоим присвоена фамилия Ялтырян, что подтверждается справкой ОЗАГС Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 13.10.200 года, свидетельством о заключении брака от 17.10.1998 года.
18.11.2008 года между Ялтырян Н.А. и Ялтырян И.С. был прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (свидетельство от 13.10.2010 года).
Разрешая исковые требования Ялтырян Н.А., суд учитывает, что в судебном заседании Ялтырян И.С. и его представитель Саваева И.Г. не возражали против удовлетворения данных требований, а также исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРП от 11.12.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2006 года, зарегистрировано право собственности Ялтырян И.С. на гараж, площадью 24,1 кв.м., по адресу <адрес>
В соответствии с ответом заместителя начальника РЭО ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 28.12.2010 года согласно базе данных РЭО автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Ялтырян И.С.
Согласно ПТС № от 10.06.2005 года автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска, на праве собственности принадлежит Ялтырян И.С.
Исходя из изложенного, гараж, площадью 24,1 кв.м., по адресу <адрес> и автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска, гос.номер <данные изъяты> являются имуществом, нажитым супругами Ялтырян Н.А. и Ялтырян И.С. во время брака, являются их совместной собственностью.
При определении долей в этом имуществе доли супругов суд признает равными, поскольку иное не предусмотрено договором между супругами, а сторонами не представлено доказательств наличия обстоятельств для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
На основании отчета ООО «Оценка-Экспертиза» от 18.01.2011 года, изготовленного по обращению Ялтырян И.С., итоговая величина рыночной стоимости гаража, площадью 24,1 кв.м., Литер АБ, по адресу: <адрес> составляет 263000 рублей.
Согласно отчету ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы» от 13.01.2011 года №6, изготовленному по обращению Ялтырян И.С., итоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, гос.номер <данные изъяты> составляет 199318 рублей.
Определением суда от 04.02.2011 года по ходатайству истца было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз №11-0045 от 31.03.2011 года рыночная стоимость гаражного бокса №, расположенного по адрес: <адрес> составляет 350000 рублей.
Согласно заключению эксперта НО ЧУ Бюро Судебных Экспертих №11-0044 от 05.04.2011 года, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> составляет 240302 рубля 02 копейки.
При определении стоимости совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между истцом и ответчиком, суд считает необходимым исходить из стоимости, определенной в Заключениях эксперта №11-0045 от 31.03.2011 года и №11-0044 от 05.04.2011 года НО ЧУ Бюро судебных экспертиз, поскольку данное заключение изготовлено на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отчеты же ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы» от 13.01.2011 года и от 18.01.2011 года были произведены по ходатайству ответчика, без уведомления об этом истца. Специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из указанных Заключений стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет 590302,02 рубля, размер доли каждого из супругов составляет 295151,01 рубль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии с чеком-ордером Ялтырян Н.А. было оплачено 10000 рублей за проведение судебной экспертизы в НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз для определения рыночной стоимости гаражного бокса № и автомобиля <данные изъяты>
При подаче иска Ялтырян Н.А. была уплачена госпошлина в размере 8700 рублей, что подтверждается чеком ордером, однако в исковых требованиях Ялтырян Н.А. ставится вопрос о взыскании госпошлины в размере 6152 рубля, поскольку уменьшился размер требований о взыскании стоимости совместно нажитого имущества, что не противоречит требованиям ст.333.19 НК РФ.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования Ялтырян Н.А. о взыскании с Ялтырян И.С. компенсации за долю в совместно нажитом имуществе в размере 295151 рубля 01 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6152 рубля, расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей.
Разрешая исковые требования Ялтырян И.С. суд исходит из следующего.
В соответствии с ответом на запрос суда начальника РЭО УВД по г.Ростову-на-Дону от 10.05.2011 года согласно базы данных 17.07.2007 года ТС <данные изъяты>, 2001 года выпуска, зарегистрирован на имя Ялтырян Н.А., 25.07.2008 года снят с регистрационного учета; 30.01.2007 года <данные изъяты>, 2001 года, зарегистрирован на имя Ялтырян Н.А., 25.07.2009 года снят с регистрационного учета, что также подтверждается регистрационными карточками.
Согласно заявлению Ялтырян Н.А. в МРЭО ГАИ УВД г.Ростова-на-Дону от 27.05.2008 года, копии ПТС №, справке-счету от 14.07.2007 года, договору комиссии от 26.07.2008 года №46199, автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, был приобретен и зарегистрирован на имя Ялтырян Н.А. 14.07.2007 года, снят ею и продан 26.07.2008 года за 110000 рублей.
Согласно заявлению Ялтырян Н.А. в ГАИ МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону от 30.01.2007 года, договору купли-продажи от 27.01.2007 года, заявлению Ялтырян Н.А. от 27.05.2009 года, копии ПТС №, автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, был приобретен и зарегистрирован на имя Ялтырян Н.А. 30.01.2007 года, снят с регистрационного учета и продан ею 27.05.2009 года.
Согласно отчету №38/05-11 от 25.05.2011 года ООО «Оценка-Экспертиза» рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21120, 2001 года, на 25.04.2009 года составляет 110700 рублей.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года, приобретен в период брака сторон, является совместно нажитым имуществом, был продан Ялтырян Н.А. после расторжения брака, доказательств выплаты Ялтыряну И.С. 1/2 доли данного автомобиля не представлено.
Автомобиль ВАЗ 21083 был приобретен и зарегистрирован на имя Ялтырян Н.А. в период брака сторон, является совместно нажитым имуществом сторон, был продан Ялтырян Н.А. 26.07.2008 года.
Доказательств приобретения Ялтырян Н.А. данных автомобилей на личные средства, не представлено.
В судебном заседании было исследовано гражданское дело №2-464 мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по иску Ялтырян И.С. к Ялтырян Н.А. о расторжении брака. В заявлении от 02.10.2008 года Ялтырян И.С. указывает на то, что фактически брачные отношения прекращены между ним и Ялтырян Н.А. с января 2008 года, просит расторгнуть брак. 14.10.2008 года Ялтырян Н.А. написала мировому судье заявление, в котором признала исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 05.11.2008 года брак между Ялтырян Н.А. и Ялтырян И.С. расторгнут.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО7 пояснили, что фактические брачные отношения между Ялтырян Н.А. и Ялтырян И.С. были прекращены в январе 2008 года, с января 2008 года Ялтырян И.С. проживал в отдельном жилом помещении.
В судебном заседании установлено и не вызывает сомнения, что автомобиль ВАЗ 21083, 2001 года выпуска, был приобретен Ялтырян Н.А. в период брака, продан ею до расторжения брака, но фактически уже после прекращения семейных отношений сторон.
При определении долей в этом имуществе доли супругов суд признает равными, поскольку иное не предусмотрено договором между супругами, а сторонами не представлено доказательств наличия обстоятельств для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Стоимость двух проданных Ялтырян Н.А. автомобилей, приобретенных в период брака, составляет 220700 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требования Ялтырян И.С. о взыскании с Ялтырян Н.А. в пользу Ялтырян И.С. половины стоимости проданных автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 110000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.15, 16 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.2008 года «15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства».
Исковые требования Ялтырян И.С. о взыскании с Ялтырян Н.А. в пользу Ялтырян Ильи Суреновича расходов на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходов на оплату оценки автомобиля в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку подлежит удовлетворению основное требование иска о взыскании компенсации за долю в совместно нажитом имуществе.
Учитывая, что подлежат удовлетворению взаимные требования сторон о взыскании компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет взаимных требований сторон, окончательно взыскав с Ялтырян Ильи Суреновича в пользу Ялтырян Надежды Александровны денежную сумму в размере 195903 рублей 01 копейку, поскольку с Ялтырян И.С. в пользу Ялтырян Н.А. подлежит взысканию сумма 311303,01 рублей, а в пользу Ялтырян И.С. с Ялтырян Н.А. подлежит взысканию сумма 115400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Ялтырян Надежды Александровны к Ялтырян Илье Суреновичу о разделе имущества удовлетворить.
Взыскать с Ялтырян Ильи Суреновича в пользу Ялтырян Надежды Александровны компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 295151 рубль 01 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6152 рубля, расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей.
Встречное исковое заявление заявлению Ялтырян Ильи Суреновича к Ялтырян Надежде Александровне о взыскании компенсации за долю в праве собственности удовлетворить.
Взыскать с Ялтырян Надежды Александровны в пользу Ялтырян Ильи Суреновича компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 110000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на оплату оценки автомобиля в размере 2000 рублей.
Произвести зачет взаимных требований сторон, окончательно взыскав с Ялтырян Ильи Суреновича в пользу Ялтырян Надежды Александровны денежную сумму в размере 195903 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме - 18 мая 2011 года.
Судья: