Дело № 2-726/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 мая 2011 года г.Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова ФИО10, Котиковой ФИО11, Котикова ФИО12 к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилые помещения и гараж,
УСТАНОВИЛ:
Котиков В.И., Котикова Г.Х., Котиков Д.В. к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилые помещения и гараж.
В обоснование своих требований истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения №, состоящего из жилых комнат №, площадью 35,1 кв.м. в квартире №, общей площадью 264,5 кв.м. в том числе жилой 167,8 кв.м., расположенного на 1 этаже 1-этажного дома литер «Б» по <адрес>, на основании договора на передачу жилых помещений в коммунальной квартире в частную долевую собственность граждан от 18.05.2005 г. и свидетельства о государственной регистрации.
Истцы указывают, что им были переданы в индивидуальное пользование помещения вспомогательного использования № общей площадью 24,1 кв.м. В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных сил и средств был выполнен капитальный ремонт принадлежащих им жилых и используемых вспомогательных помещений, в санузле (комната №а) произведена замена сантехники, кухня (комната №а) оснащена газовой плитой, мойкой, комплектом встраиваемой кухонной мебели.
В границах земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом, истцом Котиковым В.И. самовольно возведен гараж литер «УЦ», площадью 23,5 кв.м.
Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение №, состоящее из жилых комнат № и комнат №, общей площадью 59,2 кв.м в коммунальной квартире № общей площадью 264,5 кв.м., в том числе жилой 167,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома, Литер Б по адресу: <адрес>
Признать за Котиковым В.И., Котиковым Д.В., Котиковой Г.Х. право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение №, состоящее из жилых комнат № и комнат №, общей площадью 59,2 кв.м в коммунальной квартире № общей площадью 264,5 кв.м., в том числе жилой 167,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома, Литер Б по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности истцов на жилое помещение №, состоящее из жилых комнат № площадью 35,1 кв.м. в квартире № общей площадью 264,5 кв.м., в том числе жилой 167,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома, Литер Б расположенной по адресу: <адрес> (записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №).
Признать за Котиковым ФИО13 право собственности на гараж, Литер «УЦ», общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истцов - Бурлова В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истцы - Котиков В.И., Котикова Г.Х., Котиков Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 138). Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 128). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РО, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 146, 147). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Ростова-на-Дону в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью ус тановлено, что Котиков В.И., Котикова Г.Х., Котиков Д.В. являются собственниками жилого помещения №, состоящего из жилых комнат №, площадью 35,1 кв.м. в квартире №, общей площадью 264,5 кв.м. в том числе жилой 167,8 кв.м., расположенного на 1 этаже 1-этажного дома литер «Б» по <адрес>, на основании договора на передачу жилых помещений в коммунальной квартире в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и свидетельств о государственной регистрации (л.д.22-24), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).
На жилые комнаты № в жилом помещении № в литере «Б», расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о регистрации права собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148).
Как пояснила представитель истцов, Котиковым были переданы в индивидуальное пользование помещения вспомогательного использования №, общей площадью 24,1 кв.м.
В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных сил и средств был выполнен капитальный ремонт принадлежащих им жилых и используемых вспомогательных помещений, в санузле (комната №а) произведена замена сантехники, кухня (комната №а) оснащена газовой плитой, мойкой, комплектом встраиваемой кухонной мебели.
Из материалов дела усматривается, что истцами без получения разрешительной документации с целью улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция квартиры путем присоединения помещений № к помещениям № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с требованиями гл. 4 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Указанные обстоятельства свидетельствую, что истцы своими силами с целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения произведено переустройство спорного жилого помещения, в результате чего, увеличилась общая площадь данной квартиры. То есть, указанные работы отвечают признакам понятия реконструкции в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении спорного правоотношения, необходимо учитывать правовой механизм ст. 222 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с самовольной реконструкцией жилых помещений. Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, при обращении в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцом должны быть приложены документы, свидетельствующие о соблюдении требований ст. 29 ЖК РФ, том числе и документы, поименованные в ст. 26 ЖК РФ.
Согласно заключению СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» о результатах исследования № 0006/И от 21.01.2011г., присоединение помещений № к помещениям № к квартире № расположенной по адресу: г<адрес>,выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений. Присоединение не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания жилого дома в целом, несущие конструкции не затронуты. Также присоединение помещений № не повлияло на обеспеченность других жилых помещений санитарно-техническими зонами и зонами для приготовления пищи.
Данное заключение согласуется с данными технических паспортов, полученных до и после перепланировки.
Согласно данным, представленных МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону и градостроительными регламентами, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону Городской Думой от 17.06.2008 года № 405, спорное строение расположено в зоне ОЖ/7/05, т.е. в зоне многофункциональной застройки. Один из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в указанной зоне - многоквартирные жилые дома. Таким образом, многоквартирный дом № по <адрес>, соответствуют градостроительному регламенту зоны многофункциональной застройки. Строение находится в границах линии регулирования застройки (л.д.119,120).
В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Истцами представлен протокол № 1 от 28.08.2010г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, литеры «Б», «В» согласно которому сособственники не возражали против сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения №, состоящего из жилых комнат № и комнат № общей площадью 59,2 кв.м в коммунальной квартире № общей площадью 264,5 кв.м., в том числе жилой 167,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома, Литер Б по адресу: <адрес> Литер Б и признании за Котиковым В.И., Котиковым Д.В., Котиковой Г.Х. право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение.
Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает, что требования, предусмотренные жилищным законодательством для реконструкции жилого помещения, выполнены, в связи с чем приходит к выводу о необходимости сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения №, состоящее из жилых комнат № и комнат №, в коммунальной квартире № и признании на них права общей долевой собственности за истцами.
Разрешая требование о признании права собственности на гараж литер «УЦ», суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.
Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по рядке.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную по стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз дает угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:
Из материалов гражданского дела усматривается, что Котиков В.И. является собственником доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1/3, а именно жилого помещения №, состоящего из жилых комнат №, площадью 35,1 кв.м. в квартире № общей площадью 264,5 кв.м. в том числе жилой 167,8 кв.м., расположенного на 1 этаже 1-этажного дома литер «Б» по <адрес> основании договора на передачу жилых помещений в коммунальной квартире в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и свидетельства о государственной регистрации (л.д.23), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).
Земельный участок, площадью 1347 кв.м., кадастровый номер: № в силу ст. 36 ЗК РФ является общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома
Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке возведен гараж литер «УЦ», общей площадью 23,5 кв.м.
Как следует из протокола № 1 от 28.08.2010г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, литеры «Б», «В» сособственники не возражали против признания за Котиковым ФИО14 право собственности на гараж, Литер «УЦ», общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Из ответа МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», следует, что гараж литер «УЦ» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № линию регулирования застройки не нарушает. Земельный участок на котором расположен спорный объект в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону и градостроительными регламентами, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону Городской Думой от 17.06.2008 года № 405, относится к территориальной зоне ОЖ/7/05, т.е. в зоне многофункциональной застройки. Один из основных видов разрешенного использования эксплуатацию гаражей (л.д.119,120).
В соответствии с заключением специалиста СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» о результатах исследования № 0007/И от 21.01.2011г. гараж литер «УЦ» по <адрес> пригоден для эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, в качестве гаража для хранения легковых автомобилей. Конструктивные и объемно-планировочные решения отвечают требованиям, предъявляемым к объектам гаражного строительства. Конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость.
Таким образом, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.
Земельный участок, расположенный в <адрес>, на котором расположено спорное самовольно возведенное строение, сформирован, что усматривается из кадастрового паспорта (л.д. 33).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котикова ФИО15, Котиковой ФИО16, Котикова ФИО17 к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилые помещения и гараж - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение №, состоящее из жилых комнат № и комнат №, общей площадью 59,2 кв.м в коммунальной квартире № общей площадью 264,5 кв.м., в том числе жилой 167,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома, Литер Б по адресу: <адрес> Литер Б;
Признать за:
Котиковым ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>,
Котиковым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>,
Котиковой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>,
за каждым право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение №, состоящее из жилых комнат № и комнат № общей площадью 59,2 кв.м в коммунальной квартире № общей площадью 264,5 кв.м., в том числе жилой 167,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома, Литер Б по адресу: <адрес>, Литер Б, прекратив право общей долевой собственности Котикова ФИО21, Котиковой ФИО22, Котикова ФИО23 на жилое помещение №, состоящее из жилых комнат № площадью 35,1 кв.м. в квартире № общей площадью 264,5 кв.м., в том числе жилой 167,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома, Литер Б, расположенной по адресу: <адрес> (записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №).
Признать за Котиковым ФИО24 право собственности на гараж, Литер «УЦ», общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 16.05.2011г.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011г.
Судья М.В. Шведенко