Дело № 2-550 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Е.М. к ООО СК «Рус» об обязании заключить трудовой договор,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Авдеев Е.М. с иском к ООО СК «Рус» об обязании заключить трудовой договор, указывая, что был допущен к работе в ООО СК «Рус» с 28.06.2007г., однако трудовой договор между работником и работодателем заключен не был. Истец указывает, что писал заявление на имя Л.А., а не на имя руководителя ООО СК «Рус», о приеме на работу. Согласно приказа о приеме на работу, место работы истца - <адрес>, а не <адрес> Дом по <адрес> принадлежит Л.А., а не ООО СК «Рус». На его заявлении о приеме на работу имеется резолюция Л.А., а не руководителя ООО СК «Рус», «ОК, бух. заключить договор...». Договор о полной материальной ответственности был заключен.
Истец указывает, что просил и был принят на работу ИП Л.А.., а не руководителем ООО СК «Рус», однако отсутствие трудового договора позволяло работодателю навязывать ему работу в аффилированных организациях работодателя на разных должностях, в ООО СК «Рус», ИП Л.А., ИП Л.М. без оплаты, что привело к принудительному труду, дискриминации.
В период его временной нетрудоспособности был принят на место истца Б. с условиями оплаты труда, которые отличаются от его, не временно, на период замещения временно отсутствующего работника "на период временной нетрудоспособности" (абз. 1 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), а на неопределенный срок (ст.58 ТК РФ). Работодателем Авдеев Е.М. был уволен с работы в период его временной нетрудоспособности.
Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты по больничным листам. Приказом № от 06.07.2009 г. ООО СК «Рус» восстановил Авдеева Е.М. на работе в должности юрисконсульта.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 июля 2009г. взыскана в пользу Авдеева Е.М. зарплата за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2008г. по 07 июля 2009г.
26 ноября 2009г. Пролетарским судом г. Ростова-на-Дону было вынесено определение об отказе в вынесении дополнительного решения.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2010г. указанное решение от 14 июля 2009г. и определение от 26.11.2009 г. оставлены без изменения.
Истец также указывает, что решением Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону от 17 августа 2010г. частично удовлетворены его требования и установлено, что решение Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 июля 2009г. не исполнялось, зарплата истцу не выплачивалась, работодатель в течение длительного времени не только задерживал выплату денежных сумм, взысканных решением суда, но и не восстанавливал на работе, соответственно не выплачивал заработную плату, не оплачивал листки нетрудоспособности.
Авдеев Е.М. обратился в суд и просил обязать ответчика заключить с ним трудовой договор.
Впоследствии истец в порядке ст. 445 ГК РФ и каждая сторона обязана известить другую сторону через суд о принятии договора в ее редакции либо отклонении. Авдеев Е.М. не согласен с вариантом договора ответчика, полагая, что он не соответствует нормам ТК РФ. В проекте договора ответчика от 28.03.2011г. в нарушение ст. 57 ТК РФ место работы не указано. По смыслу ст. 57 ТК РФ одним из существенных условий трудового договора является наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретный вид поручаемой работнику работы)
Истец полагает, что поскольку он ранее выполнял и должен был выполнять должностные обязанности не только юрисконсульта, но и по охране материальных ценностей, о чем был заключен договор о полной материальной ответственности, указанный вид поручаемой работнику работы должен быть отражен в договоре.
Поскольку гражданско-правовых договоров с ИП Л.А. и Л.М. он не заключал, в то же время имеются доверенности на его имя от указанных лиц, истец полагает, что указанная трудовая функция должна быть описана в договоре. В противном случае, проект договора ответчика от 28.03.2011г. будет свидетельствовать о том, что он переведен на другую работу, а не к которой допущен и выполнял ранее или должен был выполнять. В проекте договора ответчика от 28.03.2011г. об этом не упоминается, а также не указана дата начала работы. В проекте договора ответчика от 28.03.2011г. указан должностной оклад 4330 руб., но другие условия оплаты труда за выполнение указанной дополнительной работы, в том числе у ИП Л.А. и Л.М. не указаны, что не допустимо в силу ст.ст.3,4 ТК РФ.
Кроме того, в договоре не учтена заработная плата Б.., который был принят на бессрочный срок на место работы истца в период его болезни. В проекте договора ответчика от 28.03.2011г. не указаны условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной разъездной, в пути).
На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на условиях, указанных в его варианте трудового договора.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Заворин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что требования истца не основаны на фактах. Постановлениями судов от 14.07.2009, от 26.11.2009 и от 17.08.2010 было установлено, что истец так и не сдал с 28.06.2007 в организацию работодателя трудовую книжку.
Также ответная сторона указывает, что с июля 2009 г. работодатель безуспешно пытается связаться с истцом, чтобы оформить с ним трудовые отношения. Однако истец до сих пор не принес трудовую книжку в организацию, а также не предоставил информацию, необходимую для оформления с ним трудового договора, не представил необходимых документов.
Представитель ответчика, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, просит суд применить исковую давность к требованиям истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-644/09, материалы гражданского дела № 2-1476/10, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2). Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2009 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2010 года, установлено и не оспаривалось сторонами, что 6 июля 2009 года Авдеев Е.М. приказом № восстановлен на работе в ООО СК «Рус» в должности юрисконсульта.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Авдеев Е.М. с 28.06.2007г. состоит в трудовых отношениях с ООО СК «Рус», однако трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключен по настоящее время.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ на суде лежит обязанность, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Истцу были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцовая сторона не представила суду доказательства того, что им были предъявлены работодателю необходимые документы для заключения трудового договора, установленные положениями ст.65 ТК РФ, а именно: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовая книжка; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании.
Ответная сторона указывает, что с июля 2009 г. работодатель безуспешно пытается связаться с истцом, чтобы оформить с ним трудовые отношения. Однако истец до сих пор не принес трудовую книжку в организацию, а также не предоставил информацию, необходимую для оформления с ним трудового договора, не представил необходимых документов. Истцом данное утверждение не опровергнуто, доказательств обратному суду не предоставлено.
Более того, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что с 06.07.2009г. истец Авдеев Е.М. на рабочем месте не появляется, в связи с чем ему неоднократно направлялись письма с требованием дать объяснения, на что истец не отвечал, о чем 16.08.2010г. составлен акт. Данные утверждения истцом также не опровергнуты. Преюдициальным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Авдеева Е.М. к ООО СК «Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установлено, что в период с 1 июля 2009 г. и после восстановления истца на работе 6 июля 2009 г. истец на работу не выходил, ему 31 июля 2009 г. направлялись письма работодателем с предложением получить начисленные и взысканные решением суда суммы, выйти на работу и дать объяснения по поводу невыхода на работу; между тем истец на работу не вышел и причин своей неявки не сообщил, в связи с чем в табеле учета рабочего времени ему проставлялись прогулы (л.д.22).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.01.2002 № 3-П указал, что согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно пункту 1 его статьи 6, признают право на труд, включающее право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воль устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно - правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать.
Суд критически оценивает ссылку истца на нормы Гражданского кодекса РФ в обоснование заявленных требований (л.д.76), поскольку порядок заключения трудового договора урегулирован нормами главы 11 Трудового кодекса РФ «Заключение трудового договора».
В соответствии с положениями статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора.
Вместе с тем, суд считает, что в предоставлении судебной защиты трудового права Авдеева Е.М. по избранным им средствам гражданского судопроизводства надлежит отказать, ввиду злоупотребления истцом своими правами.
Необходимо отметить, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. В данном случае, право работника на заключение трудового договора не нарушено, поскольку работодатель не отказывается от оформления в письменной форме трудового договора с истцом, о чем неоднократно было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу. Данное обстоятельство подтверждается также проектом трудового договора, подписанного руководителем ответчика и представленного ответной стороной в материалы дела (лд 72).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель не уклоняется от обязанности в письменной форме оформить трудовой договор с истцом. Напротив, истец, будучи восстановлен на работе в ООО СК «Рус» с 06.07.2009 г., с указанного времени не появляется на работе, необходимые документы, указанные в ст.65 ТК РФ, работодателю не предоставляет. Фактически, в силу сознательно избранной истцом позиции, ответчик лишен возможности выполнить требования закона об оформлении трудового договора с истцом в письменной форме.
Законодатель, закрепляя в положении статьи 67 части 2 ТК РФ обязанность работодателя оформить трудовой договор с работником в письменной форме при фактическом допущении его к работе, подразумевает обязательность оформления в письменном виде фактически заключенного трудового договора.
Истец же настаивает на заключении трудового договора с ответчиком на условиях, отраженных в представленном им проекте трудового договора (л.д.73), в том числе с установлением истцу должностного оклада в размере 20 000 руб. (с оговоркой «который был у Б.»), а также с указанием на совместительство у ИП Л.А. и Л.М.
Как установлено ранее решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2009 г., вступившим в законную силу 25.02.2010 г., должностной оклад истца составлял 3000 руб., с ИП Л.А. и ИП Л.М. истец в трудовых отношениях не состоял. В силу положений ст.61 ГПК РФ, указанное решение от 14.07.2009 г. является преюдициальным для суда, рассматривающего настоящее дело: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования истца направлены не на оформление в надлежащей форме фактически заключенного истцом трудового договора с ответчиком, а на изменение его условий в судебном порядке, законных оснований чему суд не усматривает.
В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в ч.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу о том, что исковые требования Авдеева Е.М. к ООО СК «Рус» об обязании заключить трудовой договор на условиях, указанных в варианте трудового договора истца Авдеева Е.М., - подлежат отклонению.
Ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, в силу положений которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Поскольку судом установлено, что с 06.07.2009 г. истец восстановлен на работе, трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены по настоящее время, следовательно, истцом не пропущен установленный законом (ст.392 ТК РФ) срок, вследствие чего ссылка ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд не может быть признана состоятельной.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Авдеева Е.М. к ООО СК «Рус» об обязании заключить трудовой договор на условиях, указанных в варианте трудового договора истца Авдеева Е.М., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 11.05.2011 г.
Мотивированное решение составлено 11.05.2011 г.
Судья: