Дело № 2-922/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасенко ФИО14 к Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Стасенко Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенное строение, а именно гараж общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: ФИО15
В обоснование иска Стасенко Л.Л. указывает, что является собственником квартиры № и сособственником земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
В 2008 году истец с согласия всех собственников остальных семи квартир многоквартирного дома № по <адрес> на месте бывшего угольного сарая построила капитальный гараж общей площадью 22,6 кв.м.
Согласно полученному заключению специалиста ООО «ЮФО СЭО-АГ» самовольно возведенный истцом гараж соответствует строительным, противопожарным и градостроительным нормам.
Стасенко Л.Л. обратилась в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, из ответа которой следует, что орган местного самоуправления считает возможным дальнейшую эксплуатацию капитальных гаражей по адресу: <адрес>, при условии согласия собственников соседних земельных участков.
Из письма МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону следует, что соседние земельные участки являются муниципальной собственностью, что соответствует документам межевания границ земельных участков.
Указывая на изложенное, Стасенко Л.Л. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Стасенко Л.Л. и ее представитель по доверенности Беженцев В.И. требования иска поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г. Ростова-на-Дону, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - МУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в ходе досудебной подготовки дела к разбирательству в судебном заседании, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.
Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по рядке.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную по стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз дает угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:
Из материалов гражданского дела усматривается, что Стасенко Л.Л. является собственником доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 110/1000, а именно квартиры № по <адрес>, о чем свидетельствует выданное УФРС по РО свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).
Также из указанного свидетельства следует, что общим имуществом в многоквартирном доме является земельный участок, площадью 1195 кв.м.
Таким образом, в настоящее время истец является сособственником земельного участка, на котором возведено спорное строение.
Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке возведен гараж литер «С», общей площадью 22, 6 кв.м.
Как следует из пояснений истца в 2008 году она с согласия всех собственников остальных квартир многоквартирного дома № по ул. <адрес> на месте бывшего угольного сарая построила капитальный гараж общей площадью 22,6 кв.м.
Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 21.06.2010 г № 01-20/8952 следует, что земельный участок по указанному адресу входит в границы территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1/7/11, подзона «Б»), выделенной для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции на равных основаниях индивидуальных жилых домов, в перечень вспомогательных видов разрешенного использования которых входят, в том числе, гаражи и постройки для занятий индивидуальной трудовой деятельностью.
Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, что следует из содержания ее ответа от 22.11.2010 г № 1866/1, считает возможным дальнейшую эксплуатацию капитальных гаражей, в том числе и литер «С», расположенных по адресу: <адрес>, при условии согласия собственников соседних земельных участок. Соседние земельные участки являются муниципальной собственностью, о чем свидетельствует ответ МУ ДМИБ «Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» от 23.01.2011 г № 07-95. Спорный гараж находится в пределах данного земельного участка.
В соответствии с заключением специалиста ООО «ЮФО СЭО-АГ» от 25.08.2008 г № 672-З надземный одноэтажный бокс с погребом литер «К», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует существующим требованиям СНиП.
Таким образом, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц. К такому выводу суд приходит в том числе и с учетом представленным в материалы дела заявлениям собственников квартир многоквартирного жилого дома № по <адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Земельный участок, расположенный в <адрес>, на котором расположено спорное самовольно возведенное строение, сформирован, что усматривается из кадастрового паспорта (л.д. 16).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стасенко ФИО16 к Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Стасенко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж литер «С» площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.05.2011 г.
Судья: М.В. Шведенко