Дело № 2-762/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Э.А. к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о досрочном назначении пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ГУ УПФ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, на том основании, что 08.10.2010 года она обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами в УПФ РФ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. 29.12.2010 года протоколом комиссии ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Истица указывает, что комиссия ГУ УПФ в Пролетарском г. Ростова-на-Дону основывала свое решение на том, что период работы с 11.04.1996 г по 21.05.1996(01-11) воспитатель ДОУ детский сад №295 г.Ростова-на-Дону, с 22.05.1996г. по 09.12.1998г (2-6-18) детский комбинат №315 не может быть включен в педагогический стаж, так как наименование организации не поименовано соответствующими списками утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067.
Считая решение комиссии ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону незаконным и необоснованным истица обратилась в суд и просила обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону включить период с 11.04.1996г по 21.05.1996г должности воспитателя в детском саду №295 «Лукоморье» и с 22.05.1996г по 09.12.1998г. должность воспитателя в детском комбинате №315 «Солнышко» в стаж педагогической работы, дающей право на назначение досрочной пенсии и признать отработанный мной трудовой педагогический стаж достаточным для назначения мне пенсии по старости со снижением возраста.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о назначении пенсии т.е с 08.10.2010г.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Представители ответчика - Капран Е.А. и Демидова Н.С., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Выслушав доводы истца и представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица с 10.09.1985 года по 08.10.2010 г. работала в должности воспитателя, исполняя в указанный период одинаковые функциональные обязанности, все отчисления в пенсионный фонд производились в полном объеме, функциональные обязанности истицы не менялись.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2010г. г. истица обратилась в ГУ УПФ РФ Пролетарского района г. Ростова н/Д с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику, поскольку, как она полагала, имеет стаж по педагогической специальности более 25 лет.
29.12.2010 года решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 505 от 29.12.2010 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 505 от 29.12.2010 г. (л.д. 5,6) в педагогический стаж истицы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не зачтен период работы с 11.04.1996 г по 21.05.1996(01-11) воспитатель ДОУ детский сад №295 г.Ростова-на-Дону, с 22.05.1996г. по 09.12.1998г (2-6-18) детский комбинат №315 - так, как название организации не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением № 781 от 29.10.2002 года, а наименование учреждения - Детский комбинат- не предусмотрен списком должностей и учреждений, работа в котором засчитывается в стаж работы, имеющей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей.
Остальные периоды работы истицы, ответчиком не оспаривались и были приняты к зачету. При этом комиссия указала, что ее специальный педагогический стаж составляет 22 года 4 месяца 3 дня.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам… не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
На основании положений Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. образовательными учреждениями являются учреждения, осуществляющие образовательный процесс, являющиеся юридическим лицом и по своим организационно-правовым формам могут быть различны: государственными, муниципальными, негосударственными. Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей периоды работы в должностях, в учреждениях, указанных в Списке, включаются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Основным документом для назначения пенсии является трудовая книжка.
Спорный период работы, который не был засчитан ответчиком в педагогический стаж истицы, в полном объеме подтверждаются записями, сделанными в ее трудовой книжке, Уставами МДОУ № 315 и МДОУ № 295.
Суд критически относится к доводам ответной стороны о невозможности зачесть в педагогический стаж истицы период работы с 11.04.1996 г по 21.05.1996(01-11) воспитатель ДОУ детский сад №295 г.Ростова-на-Дону, с 22.05.1996г. по 09.12.1998г (2-6-18) детский комбинат №315, так как наименование организации не поименовано в поименованном Списке по следующим основаниям.
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 г., ДОУ - тип образовательного учреждения, а ясли-сад - вид образовательного учреждения.
Кроме того, согласно Уставов МДОУ № 315 и МДОУ № 295- муниципальное дошкольное образовательное учреждение, основным предметом деятельности которого является реализация программ дошкольного образования, утвержденных Министерством образования РФ (л. д. 11-20).
Согласно ответа начальника МУ «Отдел образования Пролетарского района г.Ростов-на-Дону» на запрос суда, с учетом изменений в наименованиях учреждений («Детский комбинат № 315» на «МДОУ детский сад № 315 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону») функциональные обязанности воспитателя Павловской Э.А. - не изменялись
Суд считает, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, должны засчитываться все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от происходящих в них реорганизациях, в связи с чем период работы истца, а именно с 11.04.1996 г по 21.05.1996(01-11) воспитатель ДОУ детский сад №295 г.Ростова-на-Дону, с 22.05.1996г. по 09.12.1998г (2-6-18) детский комбинат №315, должен быть включен в специальный стаж истицы и ей должна быть назначена пенсия с момента ее первичного обращения.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловской Э.А. к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о досрочном назначении пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж работы Павловской Эллы Александровны, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с 11.04.1996 г. по 21.05.1996 г. в должности воспитателя ДОУ детский сад № 295; с 22.05.1996 г. по 09.12.1998 г. в должности воспитателя детского комбината № 315, назначить Павловской Элле Александровне досрочно и выплачивать пенсию по старости с 08.10.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме 10.05.2011 г.
Мотивированное решение составлено 10.05.2011 г.
Судья: