о взыскании задолженности

Дело № 2-793/11

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ивановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ивановой В.А. к ООО «Русфинанс Банк», третье лицо - Управление Роспотребнадзора по РО, о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ивановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27 февраля 2009 года Иванова В.А. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 70000 руб. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №

Истец указывает, что ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №.

В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - 75348,79 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с Ивановой В.А., в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 27.02.2009 в размере 75348,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460,46 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик - Иванова В.А. предъявила встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс Банк», третье лицо - Управление Роспотребнадзора по РО, о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы, указывая, что по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 27.02.2009 г. взималась комиссия за ведение ссудного счета, которая в силу закона является элементом бухгалтерского учета совершенных ответчиком банковских операций, однако не представляющей для заемщика потребительской ценности, а потому не являющейся услугой, оплату которой можно возложить на заемщика.

Иванова В.А., считает, что данное условие договора по оплате ссудного счета о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет ее права как потребителя, вследствие чего на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительным условие договора о предоставлении потребительского кредита № от 27.02.2009 - п.2.2.1 в части начисления комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ивановой В.А. сумму излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 229 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 807 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иванова В.А., в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела; дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя Музыкантова А.Б., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, просил в удовлетворении требований отказать; встречное исковое заявление Ивановой В.А. поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным во встречном иске, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица - Лаврова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 27 февраля 2009 года Иванова В.А. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 70000 руб.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

Заявлением Заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита;

Общими условиями предоставления нецелевых кредитов;

Платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

Истец указывает, что в настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - 75348,79 руб. и состоит из:

Долга по уплате комиссии: 22610,00 руб.

Текущего долга по кредиту: 30287,79 руб.

Срочных процентов на сумму текущего долга: 2240,20 руб.

Просроченного кредита: 18433,13 руб.

Просроченных процентов: 1,777,67 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что кредитный договор № заключен между сторонами на 36 месяцев, т.е. до 27.02.2012 г. Таким образом, срок исполнения обязательств по настоящему договору - еще не наступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.1. Условий Банк вправе путем подачи письменного уведомления потребовать досрочного погашения задолженности.

В представленных истцом материалах не содержится доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора с Ивановой В.А., а именно, что в адрес ответчика высылались требования о досрочном возврате кредита.

Более того, истец не просит расторгнуть кредитный договор, а просит взыскать задолженность, указывая, что ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в договоре срок, в подтверждение чего представил расчет задолженности по договору № (л.д.18).

Из представленного истцовой стороной расчета видно, что Иванова В.А. ежемесячно исполняет свои обязательства, но не всегда своевременно, за что Банк в соответствии с п.6.1. начисляет штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, которые ответчик в свою очередь добросовестно оплачивает.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 70 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 27.02.2012 г.

Ответчик, свои обязательства, предусмотренные Общими условиями предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора №, исполняет, в связи с чем, суд полагает, что оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 348,79 руб. - не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования Ивановой В.А. к ООО «Русфинанс Банк», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Более того, порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Суд полагает, что включение в кредитный договор условия по ведению ссудного счета, незаконным, противоречащим общепринятым нормам Закона и ущемляющими права и интересы Ивановой В.А.

Согласно расчета, представленного Ивановой В.А., с момента предоставления кредита Ивановой В.А. были произведены оплаты за погашение текущих комиссий в размере 20 229 руб.

Представленный расчет не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, банком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения суммы излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой В.А. к ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию уплаченная Ивановой В.А. при подаче встречного искового заявления госпошлина в размере 807 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец по встречному иску был освобожден в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ивановой В.А. при подаче встречного иска не оплачена госпошлина в сумме 200 руб. по требованию о признании недействительным условия кредитного договора.

В силу этого с ответчика по встречному иску в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Ивановой В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 27.02.2009 в размере 75 348,79 руб. - отказать.

Встречные исковые требования Ивановой В.А. к ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Признать недействительным условие договора о предоставлении потребительского кредита № от 27.02.2009 - п.2.2.1 в части начисления комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ивановой В.А. сумму излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 229 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 807 руб., а всего 21036 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2011 г.

Судья: М.В. Шведенко