решение о взыскании суммы по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячкина Сергея Анатольевича к МУП ПТ «Лайнер» о возврате суммы займа,

УСТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к МУП ПТ «Лайнер», ссылаясь на то, что 31 января 2011г. между Горячкиным С. А. с одной стороны, и МУП ПТ «Лайнер», с другой стороны, был заключен договор целевого займа № 2, согласно условиям которого он внес в качестве займа в кассу ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 01.05.2011г.

Реальность передачи суммы займа подтверждается прилагаемым к иску копией приходного ордера. Пунктом 4.1. указанного выше договора определено условие предоставления суммы займа - предоставление обеспечения исполнения предприятием обязательств в виде оформленного в надлежащем порядке договора залога транспортных средств, который должен был быть представлен в день подписания договора займа.

В п.5.2. договора предусмотрены права кредитора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата суммы займа в случае неисполнения заемщиком требований п.п.4.1., 4.2. договора займа. Стороны договора определили, что действие договора прекращается с даты получения заемщиком соответствующего уведомления от кредитора.

В связи с неисполнением заемщиком возложенных на него договором займа обязательств по предоставлению залогового обеспечения возвратности суммы займа, в адрес МУП ПТ «Лайнер» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.01.2011г., которое получено последним 3.02.2011г.

В судебном заседании представитель истец по доверенности Баланова Е.Н. требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск признал. Представитель Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказам Красносулинского района извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель им не был направлен. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что31 января 2011г. между Горячкиным С. А. с одной стороны, и МУП ПТ «Лайнер», с другой стороны, был заключен договор целевого займа № 2, согласно условиям которого он внес в качестве займа в кассу ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 01.05.2011г.(л.д. 6). Деньги поступили на счет ответчика по приходному ордеру от 31 января 2011г. (л.д. 7).

Пунктом 4.1. указанного выше договора определено условие предоставления суммы займа - предоставление обеспечения исполнения предприятием обязательств в виде оформленного в надлежащем порядке договора залога транспортных средств, который должен был быть представлен в день подписания договора займа.

В п.5.2. договора предусмотрены права кредитора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата суммы займа в случае неисполнения заемщиком требований п.п.4.1., 4.2. договора займа. Стороны договора определили, что действие договора прекращается с даты получения заемщиком соответствующего уведомления от кредитора.

Ответчик иск признал, суд считает возможным принять признание иска, так как из материалов дела следует, что долг в сумме 200 000 руб. пред истцом у МУП ПТ «Лайнер» имеется, требования предъявлены досрочно в связи с тем, что невозможно оформить залог транспортных средств во исполнение заключенного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказам Красносулинского района, являющийся учредителем МУП ПТ «Лайнер».

На основании постановления Главы Красносулинского района №225 от 14 марта 2011г. руководителем МУП ПТ «Лайнер» назначена ФИО5

Согласно положениям ст. 21 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002г. руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказам Красносулинского района указывает в отзыве, предоставленном в материалы дела, что совершение МУП ПТ «Лайнер» сделки займа является обычной хозяйственной сделкой. Таким образом, возражений против удовлетворения исковых требований у третьего лица не имеется ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа (ст.813 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга в соответствии с договором займа № 2 от 31 января 2011г. (л.д. 6). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, в договоре займа № 2 от 31 января 2011г. стороны предусмотрели условия о досрочном возврате заемных средств, таким образом, требования Горячкина С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/ или уплате процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования иска следует удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ПТ «Лайнер» в пользу Горячкина Сергея Анатольевича денежную сумму 200 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в 10 дневный срок.

Председательствующий:                                                          В.А. Галицкая