Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2011г. Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего Галицкой В.А. При секретаре Тищенко Р.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дужар Михаила Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Чкноварян Ольге Александровне, Зарудней Раисе Петровне, третьи лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства РО о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Чкноварян О. А., Зарудней Р. П., ссылаясь на то, что 21 июня 1970 г. Дужар М.М. заключил договор купли-продажи с ФИО8 о приобретении жилого дома, площадью 63 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный договор не был удостоверен нотариально, поскольку ФИО5 не оформила объект недвижимости в установлением порядке в органах, осуществляющих регистрацию права собственности. В настоящее время место нахождения ФИО8 неизвестно. По <адрес> (86-88) в городе Ростове-на-Дону расположены несколько жилых домов (литер А, Б, Г, Д, Е, 3, Т), что подтверждается техническим паспортом от 04.06.2010 года. В настоящее время на основании решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом литер 3 за Чкноворян О. А., что подтверждается выпиской из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ. В силу приобретательной давности у истца возникло право собственности на жилой дом (литер Г), расположенный по адресу: <адрес>. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Дужар М.М. с 21 июля 1970 года, более 39 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет приобретенным жилым домом, литер Г, с 07 июля 1970 года он и его семья зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУ «ДМИиБ» Пролетарского района от 17.09.2010 года. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержание принадлежащего ему имущества. Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности за Дужар М.М. на указанный жилой дом, он несет бремя содержания имущества, в частности, регулярно оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке принадлежащий ему объект недвижимости. Дужар М.М. обращался в МУПТИ и ОН с заявлением о выдаче ему землеотводных документов для осуществления государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в дедах МУПТИ и ОН сведений о выдаче землеотводных документов не имеется. Также были получены аналогичные ответы из Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, из Территориального отдела № 18 Управления Роснедвижимости по Ростовской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Государственного архива Ростовской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, по официальной информации Государственного архива Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № документы, создававшиеся в период с конца 20-х годов до 14 февраля 1943 года в учреждениях, на предприятиях и в организациях г.Ростова-на-Дону, утрачены. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жигалкина В.В. требования иска поддержала в полном объеме. Ответчик Зарудняя Р.П. против иска не возражала, пояснив суду, что у истца числится самозастрой, поэтому она не возражает, чтобы документы были оформлены надлежащим образом. Ответчик Чкноварян О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 21 июня 1970 г. Дужар М.М. заключил договор купли-продажи с ФИО8 о приобретении жилого дома, площадью 63 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9). Указанный договор не был удостоверен нотариально, поскольку ФИО5 не оформила объект недвижимости в установлением порядке в органах, осуществляющих регистрацию права собственности. В договоре купли продажи от 21 июня 1970 г. указано, что продан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, однако технический паспорт истцом представлен на объекты, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11 - 29). Из материалов дела следует, что с 07 июля 1970 года он и его семья зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУ «ДМИиБ» Пролетарского района от 17.09.2010 года (л.д. 30). Дужар М.М. оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию и земельный налог, что подтверждается квитанциями (л.д. 31 - 88). Согласно справки МУПТИ и ОН от 08 июня 2003г. право собственности за Дужар М.М. на жилой, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 89). В ДИЗО г. Ростова-на-Дону землеотводных документов не имеется (л.д. 90). По информации Государственного архива Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.4.1/1230 документы, создававшиеся в период с конца 20-х годов до 14 февраля 1943 года в учреждениях, на предприятиях и в организациях г.Ростова-на-Дону, утрачены (л.д. 91, 92). Суд считает, что нормы приобретальной давности к данным правоотношениям не могут быть применены. Право собственности на имущество, как бесхозяйное, так и принадлежащее на праве собственности определенному лицу, может быть приобретено другим лицом (гражданином или юридическим лицом), не являющимся его собственником, в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Добросовестность требуется не только от первона чального владельца, но и от его правопреемника. Владение имуществом на законном основании не влечет возникнове ния у владельца права собственности на это имущество независим от срока владения им. До приобретения права собственности на имущество по рас сматриваемому основанию лицо, владеющее этим имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения от третьих лиц. Истец указывает, что его право собственности на спорный объект возникло из договора купли - продажи жилого дома от 21 июля 1970 г. Право соб ственности на отчуждаемое имущество не было зарегистрировано надлежащим образом за продавцом, поэтому содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Суд приходит к мнению, что у продавца ФИО8 не имелось права собственности на жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес> договор не зарегистрирован в БТИ, поэтому применить нормы приобретательной давности не представляется возможным. Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, данное право возникает у приобретателя по договору с момента такой регистрации (ст. 131, 223 ГК РФ). Если договор не был зарегистрирован, то ни одна из сторон по данному договору не вправе рас поряжаться указанным в нем имуществом, право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчужде ние. Из материалов дела усматривается, что основания для приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ к таковым относится и сделка. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с действовавшим на момент оформления договора законодательством, статей 160, 256, 257 ГК РСФСР, данный договор не содержит описание объекта, указано, что продано полностью домовладение и земельный участок мерою 130 кв.м., летняя кухня, 12 кв.м., два тесовых сарая (л.д. 9). Само отсутствие регистрации договора в БТИ не имеет правоустанавливающего значения, т.к. регистрация в БТИ носила учетный характер, закон не связывал данную регистрацию с возникновением или переходом права собственности. Однако, договор дарения спорной квартиры в соответствии со ст. 257 ГК РСФСР должен быть нотариально удостоверен.Кроме того, ФИО8 продала по ненадлежаще оформленной сделке домовладение, которое ей не принадлежало согласно документов, у нее не имелось права собственности на спорный дом. Согласно ст. 160 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.256 ГК РСФСР по договору купли - продажи одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Статья 257 ГК РСФСР предусматривает, что договор купли - продажи жилого дома должен быть заключен в форме, установленной ст.239 настоящего кодекса. В силу ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Суд считает, что по заявленным в иске основаниям, а именно ст.ст. 210, 234 ГК РФ оснований для признания права собственности за истцом не имеется. Пленум Верховного суда Российской Федерации№10 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, определяет, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств законности возведения постройки предыдущими владельцами, а также правоустанавливающих документов на строения и земельный участок под строениями истцом не представлено. Суду представлены документы, подтверждающие, что постройки возведены без разрешительных документов, а земельным участок не поставлен на кадастровый учет, межевание его границ не проводилось. Представленная справка о регистрации истца по спорному адресу не является правоустанавливающим документом на жилой дом, поэтому не может служить основанием для признания права собственности. Вопрос о предоставления земельного участка для строительства правопредшественникам истца и самому истцу не разрешался в установленном порядке. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом литер «Г», по <адрес> являются самовольным. К указанным правоотношениям надлежит применять положения ст. 222 ГК РФ. В силу абз. 2 п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в. собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд не вправе разрешать вопрос о признании права собственности на самовольную постройку за лицом, использующим земельный участок на не предусмотренных законом основаниях. Доказательств того, что земельный участок, на котором возведена постройка, предоставлен истцам либо бывшим владельцам в установленном законом порядке, суду не представлено. Сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют. Существенными при рассмотрении настоящего дела являются следующие обстоятельства: наличие права на земельный участок, на котором возведен жилой дом, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил и нормативов. Из смысла п. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ одним из условий возможности признания права собственности на самовольные строения является наличие у лица права пользования на земельный участок. Согласно ст. 163 ГК РФ). Договор подлежит государственной регистрации. Истец ссылается в своем исковом заявлении на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях когда прежний собственник не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Из материалов дела следует, что п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. не может быть применен, так как не имеется самого имущества, дом является самовольной застройкой, следовательно для гражданского оборота его не имеется. В силу данных обстоятельств право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил. На основании изложенного и руководствуясь ст. 197- 198 ГПК РФ, суд В иске исковому заявлению Дужар Михаила Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Чкноварян Ольге Александровне, Зарудней Раисе Петровне, третьи лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства РО о признании права собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района в течение 10 дней. Председательствующий: Галицкая В.А.
Р Е Ш И Л: