РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Якименко Виталия Александровича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Якименко Маргарите Петровне, Плужник Марии Владимировне, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Региональная Служба государственного строительного надзора РО, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства РО, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, МУ «ДАИГ» города Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Якименко Виталий Александрович обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общ. пл. 24,9 кв.м., в т.ч. жилой 24,9 кв.м, литер Б пл. 27,6 кв.м, в т.ч. жилой 27,6 кв.м, литер К пл. 23,9 кв.м, в т.ч. жилой 23,9 кв.м, летнюю кухню литер Д пл. 12,8 кв.м. на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ковалевой Натальей Александровной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Указанные жилые дома и строения расположены на земельном участке площадью 470 кв.м.

Иными участниками долевой собственности являются: Плужник Мария Владимировна - 1/4 доли и Якименко Маргарита Петровна - 1/2 доли.

Для улучшения жилищных условий истец за свои собственные средства, с разрешения всех собственников, снес ветхое строение - жилой дом литер «К» и построил жилой дом литер «Ш». По утверждению истца данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что истец возвел новое строение за свои личные денежные средства тем самым увеличив стоимость общего имущества, он просит также перераспределить доли в праве собственности на домовладение.

Ссылаясь на эти обстоятельства истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «III» общей площадью 113,3 кв.м. в <адрес>, в <адрес>. Перераспределить доли в праве собственности в домовладении по <адрес> следующим образом: Якименко В.А. -683/1000 доли, Якименко М.П. - 167/1000 доли; Плужник М.В. - 150/1000 доли. В связи со сносом строения, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «К» общей пл. 23,9 кв.м, в т.ч. жилой 23,9 кв.м по <адрес> н/Д.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Журбина С.Г. иск поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить. Якименко В.А. в судебном заседании присоединился к мнению своего представителя.

Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г. Ростова н/Д в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - Якименко М. П. в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала.

Ответчик - Плужник М.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В отношении Плужник М.В, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Региональная Служба государственного строительного надзора РО, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства РО, Администрация города Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, МУ «ДАИГ» города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, извещенные надлежащим образом о времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, необходимыми условиями при осуществлении строительства являются: наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев и землепользователей.

Судом установлено, что по правовым документам Якименко В.А является собственником 2/8 долей домовладения № по <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории указанного домовладения истец снес ветхое строение литер «К» и самовольно возвел жилой дом литер «Ш».

В материалы дела истцом представлено заключение о результатах исследования Судебного эксперта Сурина Г.Е. от 30 июля 2010 года, в соответствии с которым самовольно возведенное истцом постройка соответствует требованиям действующих

норм       и       правил       (санитарно-техническим,       противопожарным,       санитарно-эпидемиологическим).

МУ «ДАИГ» города Ростова-на-Дону письмом в адрес суда исх. № 01-20/23321 от 08.12.2010 года указал, что земельный участок под спорным объектом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Сформированный земельный участок находится в границах линии регулирования застройки. Самовольно возведенное строение, литер «Ш», расположено в границах сформированного земельного участка, спорный объект находится в зоне жилой застройки первого типа - Ж-1/7/01. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает обеспечение правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, площадью 470 кв.м, прошел кадастровый учет, что подтверждается представленным истцом в судебное заседание кадастровым паспортом земельного участка (кадастровый номер 61:44:0031322:3).

Согласно п.5 ч.4 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано за Григорьевым Иваном Михайловичем согласно договору застройки от 09.07.1926 г. № 6136, что подтверждается Выпиской из реестровой книги № 15-311 от 14 июля 2010 года № 783580, выданной МУПТИиОН г. Ростова н/Д, а затем переходило к другим лицам на законных основаниях. Не оформление прав на земельный участок домовладения истцом и их предшественниками в условиях осуществления права собственности на данный объект недвижимости на протяжении длительного времени, не может являться основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд отмечает, что строение, о праве на которое заявлено истцом, не является объектом конкурирующих вещных прав на него со стороны ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Спорное домовладение является единым объектом, следовательно, истец, произведя улучшения общего имущества имеет право па увеличение своей доли в общем имуществе согласно ст. 245 ГК РФ.

Судом установлено, что улучшение в виде строительства литер «Ш» произошло за счет одного из собственников - истца по настоящему иску, следовательно истец вправе ставить вопрос о перераспределении долей в связи со строительством жилого дома литер «Ш». Как видно из заключения о результатах исследования Судебного эксперта Сурина Г.Е. от 30 июля 2010 года доля Якименко В.А. в результате перерасчета долей, с

учетом возведения истцом дома литер «Ш», составит Якименко В.А. - 683/1000 доли, Якименко М.П. - 167/1000 доли; Плужник М.В. - 150/1000 доли..

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Доказательств обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Якименко Виталием Александровичем право собственности на жилой дом литер «Ш» общей площадью 113,3 кв.м. в <адрес>, в <адрес>, в составе: жилая комната № 1 площадью 18,6 кв.м; холл № 2 площадью 15,5 кв.м; санузел № 3 площадью. 8,6 кв.м.; кухня № 4 площадью 13,5 кв.м. Итого по 1 этажу 56,2 кв.м.; жилая комната № 1 площадью 18,6 кв.м; жилая комната № 2 площадью 38,5 кв.м. Итого по 2 этажу 57,1 кв.м.

В связи со сносом строения, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «К» общей пл. 23,9 кв.м, в т.ч. жилой 23,9 кв.м, исключив жилой дом литер «К» из числа общей долевой собственности по <адрес> н/Д.

Перераспределить доли в праве собственности в домовладении по <адрес> следующим образом: доля Якименко Виталия Александровича составляет 683/1000, доля Якименко Маргариты Петровны составляет 167/1000; доля Плужник Марии Владимировны составляет 150/1000.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: