Дело №2-1096/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Нестеренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина Вячеслава Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным и исключении из кредитного договора пункта, обязывающего заемщика уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, обязании произвести перерасчет задолженности и выдать новый график платежей, взыскании расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным и исключении из кредитного договора пункта, обязывающего заемщика уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, обязании произвести перерасчет задолженности и выдать новый график платежей, взыскании расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыбкиным В.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф на получение кредита в размере 216100 руб.

Согласно договору (п. 1) размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1512 руб. 70 коп.

Истец уплатил банку ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 63533 руб. 34 коп.

Порядок предоставления кредитов урегулирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».

В соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть своего рода бухгалтерские счета.

Таким образом, открытие ссудного счета - это прямая обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком РФ, которая возникает в силу закона.

Ни одним нормативным документом, включая руководяще-разъясняющие указания ЦБ РФ, не установлена обязанность банка взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку ссудный счет не относится к банковским счетам, то действия по его открытию и ведению не относятся к банковским операциям, за совершение которых банк вправе устанавливать плату. Кроме того, ведение ссудного счета не является услугой, которую истец обязан оплатить, так как такая услуга оказывается для ЦБ РФ и является обязанностью банка.

Банк, вместе с кредитным договором, вынуждает заемщика подписать договор путем включения соответствующих условий в кредитный договор, взимать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как неоказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст. ст. 779, 819 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении требований в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

По мнению истца, условие кредитного договора о взимании банком с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца излишне уплаченная сумма в счет погашения дальнейших платежей.

Также, по мнению истца, он имеет право на полное возмещение убытков, понесенных им по оказанию юридической, помощи в размере 20000 руб.

Кроме того, Рыбкин В.В. испытывает нравственные страдания, связанные с незаконным взиманием с него комиссии. Также необходимо учитывать, что Рыбкин В.В. работает и вынужден каждый раз для решения одной и той же проблемы, связанной с выполнением некачественных работ (услуг), отпрашиваться с работы, приезжать к представителям ответчика, тратить свое личное время. Моральный вред оценивается истцом в 50000 руб.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом исковые требования были уточнены и в окончательном варианте он просит суд признать недействительным и исключить из кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1Г, обязывающий заемщика уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1512 руб. 70 коп.; взыскать с ответчика убытки в размере 68071 руб. 50 коп.; произвести перерасчет задолженности по настоящему договору и выдать новый график платежей; взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Рыбкин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном варианте полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца - Куликов В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном варианте полностью поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Рыбкиным В.В. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 216100 руб. для приобретения автомобиля, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 9% годовых (л.д. 9-10).

Условиями данного договора, а именно, его пунктом 1 (подпункт «г») предусмотрено ведение и обслуживание ссудного счета и размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета - 1512 руб. 70 коп.

Кредитный договор между сторонами заключен путем акцептования банком оферты, сделанной Рыбкиным В.В. в заявлении. Своей подписью в договоре Рыбкин В.В. подтвердил, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком условия предоставления и обслуживания кредитных договоров. Следовательно, сторонами были согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Данный договор исполнялся сторонами длительное время, вплоть до момента обращения истца с настоящим иском в суд, то есть до марта 2011 года, что следует из представленных квитанций по оплате кредита (л.д. 15-32, 45-46) и не отрицалось самим истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк было направлено письмо-претензия с требованиями об исключении из кредитного договора пунктов, обязывающих заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, вернуть истцу уплаченные денежные средства в размере 63533 руб. 34 коп. путем зачисления их в счет погашения дальнейших платежей по кредитному договору, произвести перерасчет задолженности и выдать новый график платежей (л.д. 8).

Из ответа ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рыбкина В.В. имеется задолженность в размере 63872 руб. 99 коп., данной суммы достаточно для полного погашения кредита на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав как потребителя взиманием с него комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Представитель Банка в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит в иске Рыбкину В.В. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 52).

Информация о необходимости уплаты комиссии за ведение ссудного счета была доведена до сведения истца, он с этим согласился и подписал кредитный договор. С момента заключения кредитного договора (с июня 2007 года) Рыбкин В.В. исполнял его условия и не оспаривал их. Уплаченными истцом денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета банк пользовался в рамках договора между сторонами, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с банка убытков на сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 68071 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требования начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения данного спора, представителем ответчика было заявлено (в письменном заявлении) о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №-Ф между ООО «Русфинанс Банк» и Рыбкиным В.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагался график платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по договору, с которым также был ознакомлен Рыбкин В.В. (л.д. 12-13).

Ведение ссудного счета возможно после отражения выданных денежных средств на данном ссудном счете.

В тот же день Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме. Таким образом, исполнение данного кредитного договора началось в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, не представив при этом суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26).

Истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рыбкину Вячеславу Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным и исключении из кредитного договора пункта, обязывающего заемщика уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, обязании произвести перерасчет задолженности и выдать новый график платежей, взыскании расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 года.

Судья