№ 2-960/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 18 мая 2011г. г. Ростов - на - Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Костяевой А.А., при секретаре Нестеренко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурицкого Валерия Николаевича к Бивейнис Наталье Александровне, третьи лица: УФСГРКиК по РО, нотариус Чернов Иван Васильевич, ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № по исковому заявлению Дурицкого Валерия Николаевича к Бивейнис Наталье Александровне, третьи лица: УФСГРКиК по РО, нотариус Чернов Иван Васильевич, ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> В судебное заседание явилась представитель ответчика. Не настаивала на рассмотрении данного гражданского дела по существу. Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец, представители ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров», УФСГРКиК по РО, причин уважительности суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Нотариус Чернов И.В. представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как усматривается из материалов дела, истец Дурицкий В.Н. извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). Однако в заседание не явился, а также не представил доказательств того, что его неявка имела место по уважительной причине, в связи с чем гражданское дело отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ к 12-40ч. Однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Дурицкий В.Н., будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 99), вновь не явился, а также не представил доказательств того, что его неявка имела место по уважительной причине. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Дурицкого Валерия Николаевича к Бивейнис Наталье Александровне, третьи лица: УФСГРКиК по РО, нотариус Чернов Иван Васильевич, ООО «Фонд социальной защиты пенсионеров» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить истцу о том, что если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о неявке, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения. Судья А.А. Костяева