Дело №2-1186/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1. мая 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

с участием адвоката Лосева П.В.,

при секретаре Нестеренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Виктора Петровича к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бережной В.П. обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 14, 4 кв. м., согласно техпаспорту жилая площадь 15, 1кв. м.

Комната в общежитии истцу была предоставлена от РТФ «Мостоотряд №10», в которой истец проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года и там же зарегистрирован.

Хотя дом, где проживает истец, и имел статус общежития, однако никогда как общежитие не использовался и режим общежития в нем не соблюдался.

В ДД.ММ.ГГГГ году данный дом был передан на баланс администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и с истцом ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма жилого помещения. Ранее в приватизации истец не участвовал.

По мнению истца, он имеет право на приватизацию своей комнаты на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку является нанимателем данной комнаты.

Истец Бережной В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Лосев П.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что требования об обязании администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить с истцом договор на передачу жилого помещения в собственность не поддерживает.

Представители ответчиков: администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и МУ «ДМиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 названного Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бережному В.П., работающему в РТФ «Мостоотряд №10», был выдан ордер № на право занятия комнаты №, размером 14, 4 кв. м., в общежитии по <адрес> в <адрес>. Указанный ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета - протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Впоследствии данное общежитие было передано в муниципальную собственность и ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДМиБ <адрес>» <адрес> и Бережным В.П. был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии на комнату №, общей площадью 14, 4 кв. м., жилой площадью 14, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено в связи с распоряжением главы администрации (л.д. 15-16).

Из паспорта истца и справки МУП ЖЭУ-5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, общежитие, комната № он зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется (л.д. 6-7, 17-21).

По данным технического паспорта здания (общежития) лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, комната, которую занимает истец, на экспликации к поэтажному плану указана как комната №, имеет площадь 15, 1 кв. м. (л.д. 8-15), в то время как по иным документам, в том числе по договору найма и ордеру на данное жилое помещение, площадь комнаты составляет 14, 4 кв. м. Однако доказательств изменения площади занимаемого жилого помещения истцом не представлено.

Из буквального смысла ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

Необходимо также учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации указанного права.

В силу положений ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Принимая во внимание, что жилое помещение, предоставленное в пользование Бережному В.П., является изолированным, а также то обстоятельство, что он ранее в приватизации не участвовал, на данное жилое помещение заключен договор найма, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережного Виктора Петровича удовлетворить.

Признать за Бережным Виктором Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право собственности на жилую комнату №, площадью 14, 4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011 года.

Судья