дело № 2-1183/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года          

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Нестеренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудеяна Мнацагана Эрастовича к Пастернаку Олегу Борисовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пудеян М.Э. обратился в суд с иском к Пастернаку О.Б., ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в займы ответчику денежную сумму в размере 2000000 руб. по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу вышеуказанную сумму долга, ссылаясь на отсутствие денег.

Согласно п. 2 Договора займа заемщик выплачивает займодавцу 4, 3% от суммы займа ежемесячно, что составляет 86000 руб. в месяц.

За период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд прошло 34 месяца) возврата суммы займа сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 2924000 руб.

Указывая на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 2000000 руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере 2924000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены и в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 2000000 руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере 2000000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 28200 руб.

Истец Пудеян М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Возняк В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции полностью поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Пастернак О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пудеяном М.Э. и Пастернаком О.Б. был заключен нотариально заверенный договор займа денег. По условиям данного договора Пудеян М.Э. предоставил Пастернаку О.Б. денежные средства в размере 2000000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 настоящего договора установлено, что за предоставление займа заемщики выплачивает займодавцу 4, 3% от суммы займа ежемесячно (л.д. 15, 24).

После окончания срока возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска и рассмотрения спора судом, Пастернак О.Б. не возвратили денежные средства Пудеяну М.Э., полученные ими по договорам займа, а также не уплатил предусмотренные данным договором проценты за пользование заемными денежными средствами, на обращения о возврате долга не реагирует, в связи с чем им нарушены условия договоров займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу положений п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком не выполнялись надлежащим образом условия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на март 2011 года (день подачи иска в суд) (л.д. 12), согласно которому сумма долга с учетом выплаты ежемесячных процентов по договору составляет 4924000 руб.

Данный расчет соответствуют закону, не вызывают сомнения у суда, в связи с чем его возможно положить в основу решения.

Однако истец просит суд взыскать сумму процентов по договору в размере 2000000 руб., равной сумме долга, в связи с чем (в силу ст. 196 ГПК РФ) суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и считает возможным положить в основу решения расчет суммы долга по договору займа, представленный истцом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание истцу юридической помощи внесена сумма 30000 руб. (л.д. 16), которая должна быть компенсирована.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований и доказательств к ним не представил, расчет, представленный истцом, не оспорил, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В материалы дела представлены квитанции об оплате государственной пошлины в размере 18200 руб. и 10000 руб. на общую сумму 28200 руб. (л.д. 8, 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудеяна Мнацагана Эрастовича удовлетворить.

Взыскать с Пастернака Олега Борисовича в пользу Пудеяна Мнацагана Эрастовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 2000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей, а всего взыскать 4 058 200 (четыре миллиона пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года.

Судья