Дело №2-1277/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Нестеренко И.Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елисеевой Елены Константиновны, заинтересованные лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Е.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года в отдел по г. Ростову-на-Дону ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области заявителем были переданы материалы межевания (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку заявитель является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «Домовладение» по данному адресу согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже заявителем было получено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости по следующему основанию: изменение местоположения границ уточненного земельного участка не обусловлено образованием объекта недвижимости или уточнением его границ в связи с допущенной кадастровой ошибкой.

Заявитель считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права как собственника земельного участка по следующим основаниям.

При проведении кадастровых работ в переходный период ООО «Седьмое небо» по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, лицом, считающимся кадастровым инженером было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по данным государственного кадастра недвижимости не соответствует фактическому местоположению, ранее граница была определена с недостаточной точностью. Это обусловлено тем, что в государственном кадастре недвижимости содержится ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Факт наличия ошибок в местоположении границ вышеуказанного ранее учтенного земельного участка подтверждается подписью главного архитектора г. Ростова-на-Дону - директора МУ «ДАиГ» Полянского А.Э. в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ), может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре.

В заключении кадастрового инженера указано, что имеет место ошибка в определении местоположения границы ранее учтенного земельного участка, это также отражено и в решение об отказе. В решение от ДД.ММ.ГГГГ № везде употребляется понятие «кадастровая ошибка», однако такого понятия Федеральной закон «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ не содержит, есть понятие «кадастровая ошибка в сведениях», но к данной ситуации это не имеет никакого отношения.

Также в оспариваемом решении указано, что кадастровые сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № соответствуют установленным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, так как землеустроительные работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка были проведены ООО «Гео-Дон» ДД.ММ.ГГГГ, оформлено землеустроительное дело №.

По мнению заявителя, сведения о местоположении границ и площади земельного участка не могут соответствовать Федеральному закону, Федеральному закону могут соответствовать оформленные документы по определению местоположения границ и площади земельного участка, а границы и площадь земельного участка могут соответствовать или не соответствовать фактическому местоположению границ и фактической площади.

Учитывая изложенное, заявитель просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя - Масейкина О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области - Яновская С.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, требования заявления не признала, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Елисеева Е.К. является собственником земельного участка, площадью 273 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление в Отдел по г. Ростову-на-Дону ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области с приложением межевого плана № по выполнению кадастровых работ ООО «Седьмое небо» для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемыми документами (л.д. 13-24).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Решением Отдела по г. Ростову-на-Дону ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Елисеевой Е.К. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений (л.д. 10-12).

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 273 кв. м., что соответствует правоустанавливающим документам на указанный земельный участок (л.д. 19, 25).

Из представленного межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Седьмое небо» усматривается, что в ходе проведенных работ произведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащем Елисеевой Е.К., в вязи с допущенной кадастровой ошибкой.

В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане, отмечено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН не соответствует фактическому местоположению, ранее граница была определена с недостаточной точностью, что, по мнению кадастрового инженера, свидетельствует об ошибке, имеющейся в государственном кадастре недвижимости, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с таким же кадастровым номером.

Также указано, что факт наличия ошибки подтверждается подписью главного архитектора г. Ростова-на-Дону - директора МУ «ДАиГ» в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала (л.д. 20).

Как следует из Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

В решении Отдела по г. Ростову-на-Дону ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изначально землеустроительные работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, были проведены ООО «Гео-Дон» ДД.ММ.ГГГГ, оформлено землеустроительное дело №, следовательно, кадастровые сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка соответствуют установленным Федеральным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в связи с чем сведения о местоположении границы и величины площади земельного участка с кадастровым номером № не подлежат уточнению.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что результаты землеустроительных работ, выполненные ООО «Гео-Дон» ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не оспаривались, сведения о площади земельного участка по адресу: <адрес>, равной 273 кв. м., внесены на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем заявителя в ходе рассмотрения дела. Иных документов, подтверждающих увеличение площади принадлежащего Елисеевой Е.К. земельного участка, суду не представлено, как и не было представлено в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области для возможности внесения исправлений в площадь данного земельного участка.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Елисеевой Елене Константиновне в удовлетворении заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года.

Судья