ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения 25 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Нестеренко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Росдонпечать» к Ищенко Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Росдонпечать» обратилось в суд с настоящим иском к Ищенко Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Т.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «Ростдонпечать» на должностькиоскерав киоск №, расположенный по адресу: <адрес> С ответчицей был заключен договор «О полной индивидуальной материальной ответственности»от ДД.ММ.ГГГГгода. В соответствии с п. 1 данного ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием ценностей и обязалась бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям учреждения и принимать меры к предотвращению ущерба. С ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанном киоске была проведена ревизия товарно- материальных ценностей, в результате чего была выявлена сумма недостачи в размере 11216 руб. 14 коп. В объяснительной ответчица пояснила, что к проведенной ревизии претензий не имеет и согласна лишь с суммой недостачи в размере 2786 руб. 50 коп., которая возникла по причине несписания газетно-журнальной продукции в срок. Однако данная сумма в кассу предприятия ею внесена не была. Оставшуюся сумму недостачи в размере 8429 руб. 65 коп. ответчица объяснить отказалась. Таким образом, общая сумма недостачи в размере 11216 руб. 14 коп. до настоящего времени в кассу предприятия ответчицей внесена не была. Впоследствии истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были поданы дополнения к ранее установленным доказательствам по настоящему иску, которые истец обосновывает следующим образом. Инвентаризация была проведена в соответствии с нормами закона, а также внутренними актами истца. Для проведения инвентаризации в киосках ЗАО «Ростдонпечать» издается приказ, в котором определяется постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Так, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в киоске №, результатом которой стал акт инвентаризационной описи товарно- материальных ценностей. Данный акт должен быть заполнен без помарок и подчисток, что учитывается ревизионной комиссией. Акт заполняется строго в присутствии киоскера под копирку, в него вносятся данные о наименовании, количестве и цене товара, а графа «сумма» заполняется как комиссией, так и киоскером самостоятельно. Для этого ответчице был выдан 2-й экземпляр акта. Такая процедура необходима для того, чтобы выявить неточность в подсчетах, если таковая возникает. После чего акты подлежат сверке и проверяется каждая сумма. В случае, если возникла неточность в подсчетах, данная процедура проводится заново. При проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ со слов ответчицы, она почувствовала легкое недомогание, что не могло быть не замечено ревизионной комиссией. Ей было предложено оказать медицинскую помощь, однако ответчица сослалась на то, что здесь нет ничего страшного и можно продолжать проводить ревизию. После проведения ревизии была обнаружена недостача.С результатами недостачи и порядком проведения ревизии ответчица согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе инвентаризационной описи, а также объяснительная от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Кроме этого,ответчицей был подписан акт малоценного инвентаря, в котором фигурирует имущество, находящееся в киоске №, необходимое для хозяйственных нужд, в том числе и комплект ключейот замка, который был сменен, когда с ответчицей был заключен трудовой договор. Такая смена замков производится регулярно, как только на должность киоскера приходит другой работник. При смене замка ответчица получилавесь комплект ключей. Таким образом, в результате проведенной ревизии ответчица возвратилаименно комплект ключей, что также отражается в акте малоценного инвентаря от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Все вышесказанное подтверждает тот факт, что истец полностью обеспечил сохранность вверенного имущества ответчице, тем более, что с ней в соответствии со ст. 244 ТК РФ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, а ответчица не посчитала нужным выполнять обязательства, возложенные на нее в связи с заключением данного договора, в результате чего и возникла недостача. Кроме того, в соответствии со ст. 238 ТК РФ ответчица обязана возместить прямой действительный ущерб истцу, так как результаты ревизии подтверждают факт реального уменьшения его наличного имущества. Таким образом, ответчица проигнорировала свои обязанности, которые должны быть исполнены в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, что послужило причинением ущерба имуществу Истца. Указывая на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму в размере 11216 руб. 14 коп., а также все судебные расходы возложить на ответчицу. В судебном заседании представитель истца - Маслов В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Ищенко Т.В. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения следующего содержания. Ищенко Татьяна Владимировна, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны, и ЗАО «Ростдонпечать», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Маслова Василия Александровича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», заключили настоящееМировое соглашение по гражданскому делу № о нижеследующем. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФв целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления. 1.1. Возместил Истцу причиненный ущерб, возникший при исполнении им трудовых обязанностей, путем внесения в кассу Истца наличным расчетом денежных средств в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. При этом мировое соглашение утверждается судом, только если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Судом были разъяснены сторонам, поняты им последствия утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Условия мирового соглашения, предложенные суду для утверждения, не содержат положений, которые бы нарушали как требования закона, так и права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст. 39 ГПК РФ подлежат утверждению, а производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить условия мирового соглашения по гражданскому делу по иску ЗАО «Росдонпечать» к Ищенко Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в соответствии с которыми Ищенко Татьяна Владимировна возместилаЗАО «Росдонпечать) причиненный ущерб, возникший при исполнении ею трудовых обязанностей, путем внесения в кассу ЗАО «Росдонпечать» наличным расчетом денежных средств в размере 10000 (десять тысяч) рублей. ЗАО «Росдонпечать» отказывается от своих материально-правовых требований к Ищенко Татьяне Владимировне, составляющих предмет иска по вышеуказанному гражданскому делу, в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных с трудовыми отношениями Сторон, по вышеуказанному гражданскому делу. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными. Судебные расходы по вышеуказанному гражданскому делу Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию. Положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению. Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Росдонпечать» к Ищенко Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - прекратить. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья А.А.Костяева