Дело №2-1192/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Нестеренко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» филиал ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону к Чубриковой Елене Владимировне, Калининой Людмиле Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ОАО «БИНБАНК» филиал ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону с иском к Чубриковой Е.В., Калининой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил кредит Чубриковой Е.В. в размере 72778 руб. 22 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 21% годовых. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет, открытый Чубриковой Е.В. в филиале ОАО «БИНБАНК» в <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с Калининой Л.Л. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Чубрикова Е.В. обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи, которые включают, в том числе, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с ответчика в связи с исполнением кредитного договора. Ответчик Калинина Л.Л., являющаяся поручителем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, отвечает перед истцом солидарно с должником в соответствии с условиями договора поручительства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чубрикова Е.В. не выполняет обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не осуществляет очередные платежи согласно графику погашения к кредитному договору, что дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменное требование ответчику Чубриковой Е.В. о досрочном погашении кредита, а также ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено письменное требование о досрочном погашении кредита должника Чубриковой Е.В. поручителю Калининой Л.Л., однако на сегодняшний день кредит не погашен. На момент предъявления иска, согласно расчету задолженности Чубриковой Е.В., просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 68302 руб. 19 коп., задолженность по процентам 4684 руб. 72 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 210 руб. 29 коп., пеня за просрочку процентов 300 руб. 81 коп., штрафы 5000 руб. Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» солидарно с Чубриковой Е.В. и Калининой Л.Л. всего 81052 руб. 95 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 68302 руб. 19 коп., задолженность по процентам 4684 руб. 72 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 210 руб. 29 коп., пеня за просрочку процентов 300 руб. 81 коп., штрафы 5000 руб. и госпошлину в сумме 2554 руб. 94 коп. Представитель истца - Севостьянова О.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчики Чубрикова Е.В. и Калинина Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 8.2 кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил кредит Чубриковой Е.В. в размере 72778 руб. 22 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 21% годовых (л.д. 41-46). Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет, открытый Чубриковой Е.В. в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону (л.д. 11). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с Калининой Л.Л. был заключен договор поручительства №VGK 00097 П/К-П-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51). Согласно заключенному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Чубрикова Е.В. обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи, которые включают, в том числе, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с ответчика в связи с исполнением кредитного договора. Ответчик Калинина Л.Л., являющаяся поручителем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, отвечает перед истцом солидарно с должником в соответствии с условиями договора поручительства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чубрикова Е.В. не выполняет обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не осуществляет очередные платежи согласно графику погашения к кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 53-60). Данное обстоятельство дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменное требование ответчику Чубриковой Е.В. о досрочном погашении кредита (л.д. 61-64), а также ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено письменное требование о досрочном погашении кредита должника Чубриковой Е.В. поручителю Калининой Л.Л. (л.д. 65-69), однако на сегодняшний день кредит не погашен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9) сумма задолженности по кредиту составляет 78498 руб. 01 коп., из них: - 68302 руб. 19 коп. - сумма основного долга; - 4684 руб. 72 коп. - задолженность по процентам ; - 210 руб. 29 коп. - пеня за просрочку ссудной задолженности; - 300 руб. 81 коп. - пеня за просрочку процентов; - 5000 руб. - штрафы. Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем его возможно положить в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд, признавая подлежащей уплате сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер штрафа до 1000 руб. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 78498 руб. 01 коп. подлежит взысканию с Чубриковой Е.В. и Калининой Л.Л. в солидарном порядке. Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований и доказательств к ним не представили, расчет, представленный истцом, не оспорили, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 2554 руб. 94 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Чубриковой Елены Владимировны и Калининой Людмилы Леонтьевны в пользу ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 68302 руб. 19 коп.; задолженность по процентам в сумме 4684 руб. 72 коп.; пеню за просрочку ссудной задолженности в размере 210 руб. 29 коп.; пеню за просрочку процентов в размере 300 руб. 81 коп.; штраф за выход на просрочку в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2554 руб. 94 коп., а всего - 77052 (семьдесят семь тысяч пятьдесят два) рубля 95 копейки. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья