Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Нестеренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № СБ РФ, к Жердевой Любови Викторовне, Крюкову Владимиру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № СБ РФ, обратилось в суд с иском к Жердевой Л.В., Крюкову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ России, в лице заместителя заведующего СДО № Ростовского отделения СБ №, заключен кредитный договор № с Жердевой Л.В. о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой по кредиту 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Крюкова В.В., с которым был заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Крюков В.В. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно условиям кредитного договора Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: открыл Заемщику лицевой ссудный счет № и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, в сумме 300000 руб.

Заемщик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, то есть в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 119597 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в течение 15 календарных дней со дня получения. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать досрочно с Жердевой Л.В. и Крюкова В.В. в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119597 руб. 49 коп., а также в солидарном порядке взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3591 руб. 95 коп.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены и в окончательном варианте истец просит суд взыскать досрочно с Жердевой Л.В. и Крюкова В.В. в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116041 руб. 14 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 114758 руб. 36 коп. и задолженности по пене в размере 1282 руб. 78 коп., а также в солидарном порядке взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3591 руб. 95 коп.

Представитель истца - Седыхова О.Б., действующая по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции полностью подержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточненных требованиях.

Ответчики Жердева Л.В. и Крюков В.В. в судебное заседание не явились, судом неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресату по извещению за телеграммами не явились. Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков Жердевой Л.В. и Крюкова В.В., в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ России, в лице заместителя заведующего СДО № Ростовского отделения СБ №, заключен кредитный договор № с Жердевой Л.В. о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой по кредиту 17% годовых (л.д. 16-18). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Крюкова В.В., с которым был заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Крюков В.В. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 19).

Согласно условиям кредитного договора Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: открыл Заемщику лицевой ссудный счет № и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, в сумме 300000 руб.

Заемщик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, то есть в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 Договора).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 116041 руб. 14 коп. (л.д. 11, 37).

Банком предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка в адрес Заемщика и поручителя направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в течение 15 календарных дней со дня получения (л.д. 20-22). Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела не содержится каких-либо сведений о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств перед Банком.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с Жердевой Л.В. и Крюкова В.В. суммы просроченной задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ), так и самими сторонами в договоре.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета, представленного Банком (л.д. 11, 37). Указанный расчет произведен верно, не противоречит требованиям закона и договора, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований и доказательств к ним не представили, расчет, представленный истцом, не оспорили, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность по кредитному договору в размере 116041 руб. 14 коп. подлежит взысканию с Жердевой Л.В. и Крюкова В.В. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3591 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Жердевой Любови Викторовны и Крюкова Владимира Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116041 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3591 руб. 95 коп., а всего - 119633 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 09 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья