дело №2-1261/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

с участием адвоката Буйновской Е.Е.,

при секретаре Нестеренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Акопяну Алексану Ашотовичу, Калиниченко Юрию Викторовичу о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Акопяну А.А., Калиниченко Ю.В. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Акопяном А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 200000 руб. со ставкой по кредиту 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл должнику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру.

Срок полного погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Должником неоднократно нарушались условия договора, а именно: от должника поступали платежи, но не всегда своевременно. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ст. ст. 811, 819 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В обеспечение выданного кредита с ответчиком Калиниченко Ю.В. был заключен договор поручительства к кредитному договору №, в соответствии с которым (п. 2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Акопяном А.А. обязательств по кредитному договору, он отвечает перед Банком солидарно с должником.

Со стороны Банка неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно, в адрес должников направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений от ответчиков не поступало, задолженность не погашена.

В связи с изложенным, согласно произведенному расчету на момент предъявления иска, задолженность по основному долгу составила 136123 руб. 13 коп.; начисленные проценты - 83250 руб. 80 коп.; комиссия за ведение счета - 10850 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также в солидарном порядке взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5502 руб. 24 коп.

Представитель истца - Махнева Н.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Акопян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Акопяна А.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Калиниченко Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Калиниченко Ю.В., в порядке ст. 119 ГПК РФ с учетом извещения по последнему известному месту жительства.

Адвокат Буйновская Е.Е., назначенная судом представителем ответчика Калиниченко Ю.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что действий, нарушающих права ответчика в материалах дела не усмотрела, а так же просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснила также, что в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 10850 руб., необходимо отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката Буйновскую Е.Е., представляющую интересы ответчика Калиниченко Ю.В.., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Акопяном А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 200000 руб. со ставкой по кредиту 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10, 12).

Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл должнику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру (л.д. 13).

Срок полного погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Должником неоднократно нарушались условия договора, а именно: от должника поступали платежи, но не всегда своевременно. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ст. ст. 811, 819 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В обеспечение выданного кредита с ответчиком Калиниченко Ю.В. был заключен договор поручительства к кредитному договору № в соответствии с которым (п. 2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Акопяном А.А. обязательств по кредитному договору, он отвечает перед Банком солидарно с должником (л.д. 10-11).

Со стороны Банка неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно, в адрес должников направлялись требования о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), однако до настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений от ответчиков не поступало, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» кредиторской задолженности и судебных расходов с Акопяна А.А. и Калиниченко Ю.В. в общей сумме 218595 руб. 83 коп. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела не содержится каких-либо сведений о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств перед Банком.

Таким образом, требования истца о взыскании с Акопяна А.А. и Калиниченко Ю.В. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ), так и самими сторонами в договоре.

При этом, как следует из графика платежей по кредитному договору (л.д. 12), задолженность определяется как сумма платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Таким образом, данные условия сторонами Договора оговорены, следовательно, требования Банка в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при производстве расчета задолженности Акопяна А.А., Банком рассчитана комиссия за ведение ссудного счета в размере 10850 руб. (л.д. 24).

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и пользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Поскольку нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 вышеназванного Закона ущемляет установленные законом права потребителей. Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. В связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания в солидарном порядке с Акопяна А.А. и Калиниченко Ю.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 10850 руб. необходимо отказать.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета, представленного Банком. Указанный расчет произведен верно, не противоречит требованиям закона и договора, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 219373 руб. 93 коп. подлежит взысканию с Акопяна А.А. и Калиниченко Ю.В. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 5502 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Акопяна Алексана Ашотовича и Калиниченко Юрия Викторовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 136123 руб. 13 коп.; начисленные проценты в размере 83250 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5502 руб. 24 коп., а всего - 224876 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья