Дело №2-1018/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Нестеренко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Дроботиной Елене Николаевне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ОАО «АЛЬФА-БАНК» с иском к Дроботиной Е.Н. о взыскании денежных средств в размере 59432 руб. 41 коп., ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Потребительской карты, открытия и кредитования счета по Потребительской карте, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 52000 руб., проценты за пользование кредитом 19, 90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Дроботина Е.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п. п. 7.1 - 7.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 160 руб., а также при нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 60% годовых от суммы неисполненного обязательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности в сумме 59432 руб. 41 коп., которая составляет: просроченный основной долг - 49083 руб. 49 коп; начисленные проценты - 3393 руб. 43 коп.; комиссия за обслуживание счета - 5540 руб. 03 коп; штрафы и неустойки - 1111 руб. 40 коп.; несанкционированный перерасход - 304 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 97 коп. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчица Дроботина Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, при этом пояснила, что признает наличие долга перед банком, поскольку не оплачивает кредит с 2008 года, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчицы - Буйновская Е.Е., действующая по устной доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, однако пояснила, что Дроботина Е.Н. не отрицает факта задолженности перед банком, только им не понятен расчет. Выслушав ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Потребительской карты (л.д. 19-21), открытия и кредитования счета по Потребительской карте, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 52000 руб., проценты за пользование кредитом 19, 90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно выписке по счету Дроботина Е.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако не исполняла свои обязательства по Соглашению о кредитовании, что подтверждается историей погашений (л.д. 10-15). До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8, 16) сумма задолженности по Соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59432 руб. 41 коп., из них: - 49083 руб. 49 коп. - сумма просроченного основного долга; - 3393 руб. 43 коп. - начисленные проценты; - 5540 руб. 03 коп. - комиссия за обслуживание счета; - 1111 руб. 40 коп. - штрафы и неустойки; - 304 руб. 06 коп. - несанкционированный перерасход. Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем его возможно положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. Из данного расчета следует, что при его производстве Банком рассчитана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 5540 руб. 03 (л.д. 8-15). Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и пользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Поскольку нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 вышеназванного Закона ущемляет установленные законом права потребителей. Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. В связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с Дроботиной Е.Н. комиссии за ведение ссудного счета в размере 5540 руб. 03 коп. необходимо отказать. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1982 руб. 97 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Дроботиной Елены Николаевны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53892 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга - 49083 руб. 49 коп.; начисленные проценты - 3393 руб. 43 коп.; штрафы и неустойки - 1111 руб. 40 коп.; несанкционированный перерасход - 304 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1982 руб. 97 коп., а всего 55875 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года. Судья