Дело №2-1140/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Нестеренко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринченко Жанны Анатольевны к Ростовской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 3-е лицо: администрация города Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Гринченко Ж.А. обратилась в суд с иском к Ростовской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 3-е лицо: администрация города Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Являясь работником железной дороги, истице в 2005 году была выделена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Согласно новому техническому паспорту правильное название комнаты №№, помещение №№ ком. № №, лит. БА (О), общей площадью 11, 4 кв. м.., жилой - 11, 4 кв. м. Также в техническом паспорте произошли изменения улицы: вместо <адрес> был присвоен адрес: <адрес>, в связи с чем было заказано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Основанием законного проживания истицы в комнате общежития является договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица имеет право приобрести эту квартиру в собственность в порядке приватизации. Согласно ст. 6 названного Закона ОАО «РЖД» должно осуществлять передачу в собственность граждан жилых помещений. С целью осуществления данного права истица обратилась в филиал ОАО «РЖД» СКЖД с заявлением о приватизации квартиры, но получила отказ, который ответчик мотивировал тем, что комната, в которой проживает истица, вошла в уставной капитал ОАО «РЖД». Согласно справке, выданной МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, № от ДД.ММ.ГГГГ истица не пользовалась своим правом приватизации. До создания ОАО «РЖД» комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находилась в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дopoгa». Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было создано ОАО «Российские железные дороги», уставной капитал которого сформирован из имущества и имущественных комплексов предприятий железнодорожного транспорта, учредителем общества является Российская Федерация. Доля принадлежащих Российской Федерации акций составляет 100%. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» была ликвидирована. Считая свое право нарушенным, истица вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на помещение №, ком. №а, (лит. БА (О)), общей площадью 11, 4 кв. м., жилой площадью 11, 4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> общежитие №, что составляет 19/1000 долей от здания общежития, исключив из числа собственников ОАО «РЖД». Истица Гринченко Ж.А. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика - Зорина Н.О., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель 3-го лица - администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Из материалов дела следует, что собственником общежития №, общей площадью 883, 1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, является ОАО «Российские железные дороги», на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Батюшина А.А. и Гринченко Ж.А. заключен договор найма жилого помещения, объектом которого является комната № в общежитии, общей площадью 11, 4 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 36-43). По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание общежития расположено по адресу: <адрес> жилая комната №а в помещении №, в которой проживает истица, имеет общую и жилую площадь 11, 4 кв. м., что составляет 19/1000 долей в общем имуществе многоквартирного дома (л.д. 7-35). После заключения договора найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Гринченко Ж.А. обратилась с заявлением на имя начальника РДГС по вопросу приватизации комнаты № в общежитии № по <адрес> в <адрес> (л.д. 47), однако ей было отказано и рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд (л.д. 48). Согласно справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Гринченко Ж.А. не воспользовалась своим правом приватизации квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> (ныне <адрес>) Гринченко Ж.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает одна (л.д. 45-46). Из буквального смысла ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. Необходимо также учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным. Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года. Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что жилое помещение №, расположенное в общежитии № по <адрес> (ныне <адрес> в <адрес>, в котором проживает Гринченко Ж.А., предоставлено ей в соответствии с трудовыми отношениями, является изолированным, на данное жилое помещение заключен договор найма, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется, а также представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гринченко Жанны Анатольевны удовлетворить. Признать за Гринченко Жанной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право собственности на помещение №, комнату №а лит., БА (О), общей площадью 11, 4 кв. м., жилой площадью 11, 4 кв. м., что составляет 19/1000 долей в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников на указанную долю ОАО «РЖД». Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 года. Судья