дело №2-1185/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиулина Сергея Камиловича к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Гафиулин С.К. обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Истец совместно с членами своей семьи проживает в здании общежития, расположенного в <адрес><адрес> <адрес> (лит А). На момент поселения в указанное жилое помещение оно принадлежало Су-№, входящего в Стройтрест №, который, в свою очередь, входил в систему государственных предприятий. Истец был вселен в соответствии с решением профкома Су-№, вселительной записки, выписанным ордером и надлежащим образом зарегистрирован там по месту жительства ДД.ММ.ГГГГгода. В указанной комнате истец был зарегистрирован и вселен непосредственно с целью проживания в ней, так как другой жилой площади он не имеет. С момента вселения и до настоящего времени в комнате находятся его личные вещи, предметы обихода, мебель и иное имущество, необходимое для проживания. Все это время истец по факту исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: производил оплату коммунальных платежей, оплату за занимаемое жилое помещение, текущий косметический ремонт комнаты, в которой проживает. Кроме того, участвовал финансово во всех ремонтных работах, производимых в здании общежития, которые проводились с привлечением денежных средств проживающих. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ОАО Су-106 и ПБОЮЛ Оганесян А.Е., здание выбыло из ведомства Су-106. При продаже здания, в котором истец проживает, договором купли-продажи между АО А Су-106 и ПБОЮЛ Оганесян А.Е. было предусмотрено, что право истца на проживание в занимаемом помещении за ним сохраняется. Вышеупомянутый договор купли-продажи решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, и здание общежития было возвращено в муниципальную собственность. В настоящий момент здание общежития, расположенное по адресу: <адрес><адрес> <адрес> является муниципальной собственностью г. Ростова- на-Дону. Все документы по вселению находились у администрации здания. За годы, прошедшие с момента продажи здания, до момента возврата его в муниципальную собственность, многие документы были утеряны или попросту уничтожены. В соответствии с действующим законодательством, ЖК РФ истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма к Главе администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, однако ему было отказано и предложено обратиться в суд, с чем истец не согласен. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года№189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилой фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 1 Закона «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года № 4218-1 (действовавшего до вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ), жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от формы собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Отсюда следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу Закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма жилых помещений не может препятствовать гражданам в осуществлении прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от заключения органом местного самоуправления договора социального найма. Следовательно, граждане, занимающие подобные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес><адрес> <адрес> (лит А), ранее находилось в ведении АОЗТ «Стройтрест №» и ОАО «Строительное управление №» (далее СУ-106) и было признано муниципальной собственностью по решению Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2005года. Таким образом, здание общежития стало муниципальной собственностью до принятия ФЗ «О вступлении в действие ЖК РФ» и на граждан, проживающих в данном общежитии, распространяются положения, предусмотренные ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 235 ГК РФ устанавливает, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. При этом, наряду с правом органа местного самоуправления (собственника) передать имущество (жилые помещения) в частную собственность, возникает право гражданина, отвечающего установленным законом условиям, требовать приватизации соответствующего имущества. Указывая на изложенное, истец просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного в здании общежития по адресу: <адрес> (литер А). Впоследствии истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены и в окончательном варианте истец просит суд признать за ним в порядке бесплатной приватизации право собственности на жилое помещение - комнату № (по данным технического паспорта №), площадью 17, 9 кв. м. по адресу: <адрес> (литер «А»). Истец Гафиулин С.К. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном варианте полностью поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель истца - Дацко О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненном варианте полностью поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представители ответчиков - администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Из материалов дела следует, что изначально здание общежития по адресу: <адрес> (литер «А»), общей площадью 5036 кв. м., принадлежало на праве собственности ОАО «СУ-106». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУ-106», в лице конкурсного управляющего Казаряна Т.С., действующего на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Оганесян А.Е. был заключен договор купли-продажи общежития по адресу: <адрес>, общей площадью 5036 кв. м., состоящего из здания литер «А». На момент заключения данного договора правом пользования помещения объекта купли-продажи обладали 140 лиц, согласно списку (приложению № к договору), в числе которых указан Гафиулин С.К. (л.д. 28-34). Впоследствии решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) зарегистрированное за Оганесян А.Е. право собственности на здание общежития по адресу: <адрес> (литер «А») признано недействительным и признано право муниципальной собственности муниципального образования г. Ростова-на-Дону на здание общежития по <адрес> (литер «А») в <адрес> (л.д. 18-21). Судом установлено, что комната в общежитии по <адрес> в <адрес>, где проживал и в настоящее время проживает Гафиулин С.К. с семьей, была предоставлена ему на основании решения профкома СУ-106 и на основании вселительной записки и ордера истец был вселен в данное жилое помещение и зарегистрирован там по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Иного жилья у истца нет. За все время проживания в указанном жилом помещении истец исполнял обязанности нанимателя жилого помещения - оплачивал за коммунальные услуги и занимаемое жилое помещение, производил текущий ремонт данной комнаты, а также участвовал во всех производимых в здании общежития ремонтных работах с привлечением его денежных средств. По данным технического паспорта домовладения, расположенного в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилая комната №, которую занимает истец, имеет площадь 17, 9 кв. м. и соответствует комнате на плане № (л.д. 49-58). Согласно протоколу учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ гражданами, проживающими в общежитии по адресу: <адрес>, была создана общественная организация по защите прав жильцов, председателем правления которой избрана Дацко О.С., проживающая в данном общежитии (л.д. 68-71). ДД.ММ.ГГГГ Гафиулин С.К. обратился с заявлением на имя директора МУП ЖЭУ-2 Каспарова А.Н. с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемую им комнату № в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 65), на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия правовых оснований для проживания истца в занимаемой комнате (л.д. 66). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гафиулину С.К. было выдано предписание за подписью директора МУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону Шевченко А.А. о том, что ему необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить комнату № в общежитии по <адрес> в <адрес>, в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в ней (л.д. 67). Аналогичное предписание было выдано Гафиулину С.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), однако до настоящего времени иск о выселении Гафиулина С.К. из занимаемой им жилой комнаты № по <адрес> в <адрес> в суд не подавался, что не отрицалось в ходе рассмотрения данного дела представителем МУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону. Согласно справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Гафиулин С.К. не воспользовался своим правом приватизации квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Его супруга и дочь, проживающие вместе с ним, также не пользовались правом приватизации (л.д. 47-48). Кроме того, проживающие совместно с истцом его супруга и дочь, в спорном жилом помещении не зарегистрированы, однако согласно копии финансового лицевого счета №, оплата за коммунальные услуги по адресу: <адрес> комната № производится из расчета проживающих в ней - 3 человека (л.д. 64). Из буквального смысла ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. Необходимо также учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным. Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года. Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что жилое помещение №, расположенное в общежитии <адрес> (литер «А») в <адрес>, в котором проживает Гафиулин С.К., является изолированным, было предоставлено ему бывшим собственником общежития - СУ-106 на основании решения профкома, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется, иного жилого помещения у истца нет, правом приватизации истец не пользовался. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гафиулина Сергея Камиловича удовлетворить. Признать за Гафиулиным Сергеем Камиловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке бесплатной приватизации, право собственности на жилую комнату №38 (по данным технического паспорта №85), площадью 17, 9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (литер «А»), прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 года. Судья