о зачете в льготный трудовой стаж досрочной пенсии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 МАЯ 2011 года                                                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Семашко О.С.

с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО5 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе) о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Л.Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе об обязании засчитать в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии период работы в медсестры в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фельдшера медпункта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестры общебольничного персонала МСЧ «Донмедсерис» и с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в зачете ей данного стажа в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии ей было отказано, ввиду того, что учреждение в котором она работала не поименовано списком профессий должностей, учреждений, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ,работа в которых дает право на льготный стаж, включая курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе назначить ей пенсию по старости досрочно- с даты обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что названный период не был включен в ее стаж, поскольку, по мнению ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе, наименование лечебного учреждения не соответствует наименованию, указанному в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону рассмотрев заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласно п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приняла решение об отказе в назначении пенсии, из-за отсутствия требуемого 30-летнего медицинского стажа работы.

Комиссия не засчитала работы в медсестры в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фельдшера медпункта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестры общебольничного персонала <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что учреждение в котором она работала не поименовано списком профессий должностей, учреждений, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ,работа в которых дает право на льготный стаж, включая курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод.

В действительности весь период времени истец выполняла одни и те же функции.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме,

Представитель ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе требования иска не признал и пояснил, что несоответствие наименования лечебного учреждения поименованному в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требования о зачете периода работы в данном подразделении как в календарном, так и в льготном исчислении.

Поскольку при подсчете, произведенном ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе, общий стаж истицы составил немногим менее 30 лет, ей было отказано в назначении пенсии по правилам, установленным п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с изложенным, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах независимо от их возраста.

Истец в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого стажа.

Разрешая требования Кравченко Л.Л. суд исходит из того, что в данном случае необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, по смыслу п.п. 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лечебная деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в частности из копии Устава и лицензии указанное медицинское учреждение оказывало медицинские услуги населению, в том числе услуги анестезиологии и реанимации.

Из штатных расписаний, должностных инструкций, копий журнала прививок свидетельствуют о том, что медсанчасть осуществляла медицинскую, лечебную деятельность и не меняло статуса лечебного учреждения и постоянно оказывало медицинскую помощь населению по направлениям, указанным в лицензии.

Таким образом, суд считает установленным, что Кравченко Л.Д. исполняла свои трудовые обязанности медсестры аналогичные обязанностям медсестры в медицинском учреждении по наименованию соответствующему перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в связи с чем спорные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж.

Что касается требований истца о зачете в специальный стаж периода прохождения истцом курсов повышения квалификации, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 КЗоТ РФ, утратившего силу с 1 февраля 2002 года. Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в силу занимаемой истцом должности, она обязана была периодически проходить обучение с целью повышения квалификации на соответствующих профильных курсах.

Таким образом, период прохождения истцом курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также полежит зачету в специальный стаж дающий право на назначении досрочно пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом засчитанных ответчиком ей в стаж периодов стаж для назначения пенсии Кравченко Л.Д. в порядке, предусмотренном п.п. 11 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и с учетом того, что истец продолжала работать на этой же должности на 29 января 2011 года стаж составил более 30 лет, в связи с чем требования иска о назначении пенсии подлежат удовлетворению, однако данная пенсия ей должна быть назначена с момента возникновения права на таковую.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко ФИО6 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону:

- включить в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости Кравченко ФИО7 период работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера медпункта <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры общебольничного персонала <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры общебольничного персонала <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону назначить Кравченко ФИО8 трудовую пенсию, предусмотренную п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 29 января 2011 года - со дня обращения возникновения права на ее получение

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья