Дело № 2-1207\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситова,
при Семашко О.С.
с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Бинбанк» к Беридзе ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону обратился в суд с иском к Беридзе З.В. о взыскании суммы кредиторской задолженности.
Обосновывая свое требование, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беридзе З.В. был заключен договор № № (далее-Договор). о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых.
Банк выполнил условия Договора полностью, перечислив денежные средства на текущий счет отрытый Беридзе З.В. В последствии согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Беридзе З.В. получил денежные средства через кассу.
Однако, Беридзе З.В. нарушает сроки внесения кредитных платежей, в частности с января 2008 года по настоящее время он не осуществляет очередные платежи, согласно Графику погашения (приложение № 1 к Договору), что в силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право на предъявление требований исполнения ответчиком своих обязательств. Такое право предусмотрено и п. 7.2 Договора.
На момент предъявления иска просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за введение судного счета <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания представитель истца требования иска поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беридзе З.В. был заключен договор № № (далее-Договор). о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых.
Банк выполнил условия Договора полностью, перечислив денежные средства на текущий счет отрытый Беридзе З.В. В последствии согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Беридзе З.В. получил денежные средства через кассу.
Однако, Беридзе З.В. нарушает сроки внесения кредитных платежей, в частности с января 2008 года по настоящее время он не осуществляет очередные платежи, согласно Графику погашения (приложение № к Договору), что в силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право на предъявление требований исполнения ответчиком своих обязательств. Такое право предусмотрено и п. 7.2 Договора.
На момент предъявления иска просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за введение судного счета <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих возражений против иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств к ним не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.
В материалах дела не содержится каких-либо сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, в связи с чем, суд считает обязанности Беридзе З.В. по Договору не выполненными надлежащим образом.
Названным договором, его пунктами 7.1.1 и 7.2, 7.3 предусмотрено, что, в случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе не получение Банком любого из причитающего Договором платежей в течение трех дней с даты наступления платежа, Банк вправе поставить вопрос о исполнении заемщиком всех обязательств по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ Беридзе З.В. было направлено уведомление о погашении задолженности. О направлении такого уведомления свидетельствует как само уведомление (л.д.65), так и реестр отправки заказной корреспонденции от (л.д.66)
Таким образом, требования истца о взыскании с Беридзе З.В. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Согласно ст. 395 ГК РФ, так и самими сторонами в договоре.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судам даны разъяснения, в соответствии с которыми на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено договором.
Пунктом 6.1 Договора, установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, с должника взыскивается неустойка: штраф 1000 руб. за первый день просрочки и пеня в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, как следует из Графика погашения кредита, являющегося приложением к Договору, задолженность определяется как сумма платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Таким образом, стороны Договора оговорили возможность начисления штрафных санкций и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами.
Как видно из материалов дела пеня за просрочку ссудной задолженности ставила 39 705 руб., пени за просрочку процентов составила 4700 руб. 35 коп
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, предусмотренном названной статьей.
Суд считает, что размер неустойки и штрафных явно несоизмерим с последствиями нарушения денежного обязательства, учитывая историю погашения кредита, поведения сторон в обязательстве и полагает, что размер штрафных санкций подлежит снижению за просрочку ссудной задолженности до 2000 руб., пени за просрочку процентов составила 1000 руб.
.
Разрешая требования взыскании комиссии за ведение счета, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.
Размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Это следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П).
Ссудный счет открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4), т.е. для бухгалтерского учета.
Таким образом, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, включение условия об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительно.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскании с ответчика комиссии за ведение чета в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.
Учитывая изложенное, суд при ходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлтерению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону удовлетворить частично.
Взыскать с Беридзе ФИО7 в пользу ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону:
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумму основного долга;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам;
- <данные изъяты> руб. - пеня за просрочку ссудной задолженности
- <данные изъяты> руб. пеню за просрочку процентов
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - государственная пошлина, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение десяти дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 5 июня 2011 года.
Судья И.Н. Мельситова