Дело № 2-1064/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО6 к ЗАО «Рабочий» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шевченко В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Рабочий» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выплате процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в ЗАО «Рабочий» на должность главного бухгалтера. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате пред истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено только <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно не производит выплату истцу заработной платы, вследствие чего образовалась задолженность по ее выплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец и просит взыскать с ответчика. Несмотря на то, что рамках конкурсного производства И.О. конкурсного управляющего был получен кредит в размере <данные изъяты> руб. в целях погашения задолженности по заработной плате пред работниками, такая задолженность погашена не была. Кроме того, Шевченко В.М. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик - ЗАО «Рабочий», извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Рабочий» введена процедура наблюдения и Временным управляющим утвержден ФИО3 Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО4 Конкурсный управляющий ЗАО «Рабочий» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевченко В.М. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Из материалов дела усматриваемся, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рабочий» и Шевченко В.М. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принята на работу на предприятие на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем с истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору. В соответствии с последним дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался выплачивать истцу заработную плату в размере должностного оклада в сумме <данные изъяты> руб. в месяц и премию по результатам работы за квартал. В соответствии с основным трудовым договором истцу подлежала выплате ежемесячно квалификационная надбавка к должностному окладу в сумме 100%, за особые условия труда 115%, премия в размере 75%. Согласно штатному расписанию ДД.ММ.ГГГГ года оклад главного бухгалтера составил <данные изъяты> руб. и 75% премия. Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следовало, что задолженность за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за минусом НДФЛ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Получение данных денежных средств истец не отрицала. Согласно расчету представленному истцом размер задолженности по заработной плате и выплате отпускных перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Размер задолженности рассчитан верно с учетом системы оплаты труда истца установленной трудовым договором. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств к ним не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нм материалам в силу ст. 150 ч. 2 ГПК РФ Суд не располагает сведениями, что условия труда истца, предусмотренные трудовым договором, в том числе касающиеся изменения условий оплаты труда о которых истец был увеомлен в соответствии со ст. 72 ТК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и выплате отпускных перед истцом составила 2 321 260 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда нарушением трудовых прав работника, в том числе при не выплате, ему срок, предусмотренный законом заработной платы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Так, из материалов дела и пояснений истца судом достоверно установлен факт нарушения работодателем требований ст. 21,22, 136 ТК РФ виде задержки выплаты заработной платы в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненной ответчиком нарушением его трудовых прав. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец в обосновании своих требований указывает, что в результате данных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, поскольку длительное время оставался без средств к существованию. Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу и истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах исковые требования Шевченко В.М. о взыскании задолженности по оплате за труд, и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Рабочий» в пользу Шевченко ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части требований Шевченко ФИО8 отказать. Взыскать с ЗАО «Рабочий» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 18 апреля 2011 года. Председательствующий судья: