РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

с участием прокурора Мартынюк О.В.

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко ФИО6 и прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Лысенко ФИО7 к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с требованиями в интересах Лысенко Р.Л. к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате проведенной прокуратурой района проверки по заявлению Лысенко Р.Л. установлено, что между ООО «РоАЗ» и Лысенко Р.Л. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно справки, представленной ООО «РоАЗ», размер задолженности по заработной плате перед Лысенко Р.Л. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и состоит из задолженности за ФИО8 года - <данные изъяты> рубля и ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РоАЗ» предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца с 15 по 18 и с 28 по 30 число каждого месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в соответствии со ст. 236 ТК РФ сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы Лысенко Р.Л. составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Агентство безопасности «Форпост» в пользу Лысакова Р.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Данные требования предъявлены прокурором Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Лысенко Р.Л. также обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РоАЗ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец работал в ООО «Ростовский автобусный завод» с ДД.ММ.ГГГГ гоа по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был заключен трудовой договор, согласно которому размер его заработной платы составляя <данные изъяты> руб.

В нарушении ст. 130,136, 142, 236 ТК РФ ответчик выдал заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ без учета процентов.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик продолжал невыплату заработной платы истец написал заявление о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, однако задолженность была выплачена не в полном объеме. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долен быть оплачен как время простоя.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном амбулаторном лечении, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве.

Однако, ответчик не выдал истцу заработной платы. Кроме того, ответчик не оказал истцу первой медицинской помощи, не доставил его в медицинское учреждение.

В период лечения истцом за свой счет приобретались лекарства, которые выписывали врачи : Корнерегель, Офтаквикс, Макситрол на общую сумму <данные изъяты> руб.

Действиями ответчика, выразившимися в отказе в оказании первой помощи. Нарушении его трудовых прав истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Указывая на изложенное Лысенко Р.Л. обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате, оплате больничных листов <данные изъяты> руб., компенсации за не использованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., оплате времени простоя <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску Лысенко ФИО10 к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Лысенко Р.Л. к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 20 836 руб. задепонирована истец ее не получает, против взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ГПК РФ ответчик не возражает но не согласен с их размером. Также не имеется оснований для возмещения морального вреда и оплаты времени простоя. Что касается требований о возмещении вреда здоровью, то ответчик их не оспаривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что истец был принят на работу, между ООО «РоАЗ» и Лысенко Р.Л. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Вместе с тем, в день увольнения ему не была выдана задолженность по заработной плате в полном объеме.

В настоящее время задолженность работодателя перед истцом по выплате заработной платы, отпускных, больничных листов составляет <данные изъяты> руб., которые были депонированы на счете истца.

Представитель истца в судебном заседании согласилась с расчетом представленным ответчиком.

Поскольку вышеуказанная сумма истцом получена не была, суд приходит к выводу о ее взыскании с ответчика в пользу истца.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о приостановлении деятельности, в связи наличием задолженности по заработной плате и вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства стороны не отрицали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период приостановления деятельности истца, в порядке ст. 142 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за весь период ее задержки, исходя из 2\3 его оклада, что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.»

Учитывая изложенное, суд при ходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы которая с учетом суммы задолженности, времени выплаты, исходя из размера ставки рефинансирования подлежит взысканию в пользу истца в размере 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что составит 505 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела, усматривается, что истцу была причинена производственная травма в период работы у ответчика, ввиду виновных действий работодателя выразившихся в необеспечении его средствами защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда здоровью истцу должна быть возложена на ответчика.

В период лечения истцом за свой счет приобретались лекарства, которые выписывали врачи : Корнерегель, Офтаквикс, Макситрол на общую сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного здоровью денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

       В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред определен как физические или нравственные страдания. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Вместе с тем, учитывая, что истцу не были выплачены своевременно причитающиеся денежные средства, суд считает доводы о нахождении его в стесненном материальном положении по вине работодателя и нравственных страданиях, связанных с данной психотравмирующей ситуацией, заслуживающими внимания.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в результате действий ответчика он испытывал нравственные переживания в связи с продолжительной невыплатой причитающихся ему денежных сумм.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем по отношению к истцу было допущено неправомерное бездействие, а именно, задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, и заработной платы которая не была начислена и выплачена, что повлекло к нарушению трудовых прав истца.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе того факта, что истец был лишен средств к существованию, не мог обеспечить достойное существование своей семьи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить причиненный истцу моральный вред в денежной форме в размере <данные изъяты> руб., что по мнению суда компенсирует понесенные им нравственные страдания, учитывая, что истцом не представлены доказательства, что глубина нравственных страданий, более значительна и должна быть компенсирована в большем размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Лысенко ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., оплату времени простоя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лысенко ФИО12 отказать

Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» задолженность в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 10 мая 2011 года.

Председательствующий судья: